Información de la revista
Vol. 29. Núm. 4.Julio - Agosto 2015
Páginas e19-e22Páginas 241-322
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
2365
Vol. 29. Núm. 4.Julio - Agosto 2015
Páginas e19-e22Páginas 241-322
Carta a la directora
DOI: 10.1016/j.gaceta.2015.03.010
Open Access
Maximizar la rentabilidad de la inversión para la salud pública con hardware médico de código abierto
Maximizing return on investment for public health with open-source medical hardware
Visitas
2365
Joshua M. Pearce
Michigan Technological University, Houghton, MI, EUA
Este artículo ha recibido
2365
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Texto Completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Sra. Directora
Texto Completo

La mayoría de los centros médicos y laboratorios de investigación tienen un acceso limitado a las mejores herramientas debido a los exorbitantes precios del equipo patentado1. Esto resulta en un obstáculo para la salud pública. El tremendo éxito del software gratuito de código abierto2 ha llevado al desarrollo de hardware gratuito de código abierto3. El software gratuito de código abierto puede emplearse, estudiarse, copiarse, modificarse y redistribuirse sin restricción, o con restricciones que aseguran que otros usuarios tienen los mismos derechos que aquellos bajo los que se obtuvieron. El hardware gratuito de código abierto ofrece el “código” del hardware e incluye la lista de materiales necesarios para recrear el artefacto físico. El hardware gratuito de código abierto conduce a una mejor innovación del producto en una variedad de campos. Al combinar impresión 3D con microcontroladores de código abierto, ya se han desarrollado cientos de herramientas médicas y científicas4. Los científicos y los ingenieros de equipamientos médicos diseñan, comparten y construyen sobre el trabajo ajeno para desarrollar dispositivos mejores y más baratos. Por ejemplo, se puede construir un colorímetro portátil manual, de código abierto, para que realice mediciones de la demanda química de oxígeno por menos de $50 y reemplace herramientas manuales similares que cuestan entre $2000 y $4000, y también se han desarrollado herramientas más complejas, como la mesoscopia abierta. Asimismo, una bomba de jeringa de código abierto puede ahorrar entre $150 y $1400 por aplicación (entre el 62% y el 93%), y resulta en millones de dólares ahorrados los primeros meses desde su lanzamiento5.

Similares oportunidades se encuentran en casi todos los equipos médicos y de investigación, y tales réplicas proveen ahorros superiores al 90% de los costos4. Para aprovechar esta oportunidad, sólo se invierte una vez en el desarrollo de equipo libre y sigue un retorno de inversión inmediato tras la réplica digital de los dispositivos por el costo de los materiales4.

Existen tres políticas que pueden implementarse. La primera consiste en identificar, invertir y divulgar diseños de hardware médico de código abierto del equipo médico más caro. A continuación es importante invertir en estudios de validación del hardware médico de código abierto. En los equipos médicos, los componentes más importantes y costosos del desarrollo del hardware son la investigación y la prueba. El personal sanitario debe saber que el hardware médico de código abierto funcionará según lo especificado. Se debería mantener un fondo de diseños investigados. Esto eliminará en gran medida riesgos técnicos y responsabilidades de centros que adopten la tecnología. Finalmente, es clave establecer políticas de preferencia de compra de hardware médico de código abierto, resultando en un aumento de la competitividad de las empresas que ofrezcan hardware médico de código abierto y un abaratamiento de los costes. Estas políticas pueden implementarse sin coste neto. La implementación más agresiva ofrece un retorno de inversión mínimo del 100%5.

La replicación de hardware médico con código gratuito y abierto proporciona ahorros superiores al 90% del coste, lo que hace que el material médico y científico resulte mucho más accesible. Estas políticas ahorrarán millones, al generar un retorno de la inversión mayor del 100% de la inversión pública en atención médica, y al apoyar una rápida innovación en el diseño del equipo médico.

Contribuciones de autoría

Joshua M. Pearce es el único autor de la carta.

Financiación

Ninguna.

Conflictos de intereses

Ninguno.

Bibliografía
[1]
L. Durán-Arenas,P. Ávila-Palomares,R. Zendejas-Villanueva
Costos directos de la hemodiálisis en unidades públicas y privadas
Salud Pública Méx., 53 (2011), pp. 516-524
[2]
R. Stallman
Traficantes de Sueños [edición electrónica], (2004)pp. 2
[3]
J.M. Pearce
Building research equipment with free, open-source hardware
Science., 337 (2012), pp. 1303-1304 http://dx.doi.org/10.1126/science.1228183
[4]
J.M. Pearce
Open-source lab: how to build your own hardware and reduce research costs
Elsevier, (2014)pp. 271
[5]
J.M. Pearce
Quantifying the value of open source hardware development
Modern Economy., 6 (2015), pp. 1-11
Copyright © 2015. SESPAS
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase al Newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?