Información de la revista
Vol. 23. Núm. 4.
Páginas 334 (Julio - Agosto 2009)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 23. Núm. 4.
Páginas 334 (Julio - Agosto 2009)
Open Access
Revisión estructurada de los cuestionarios y escalas que miden la actividad física en los adultos mayores y ancianos
Structured review of physical activity measurement with questionnaires and scales in older adults and the elderly
Visitas
7536
Josep Adolf Guirao-Gorisa,
Autor para correspondencia
josep.guirao@uv.es

Autor para correspondencia. josep.guirao@uv.es
, Julio Cabrero-Garcíab, J. Patricia Moreno Pinac, Carmen Luz Muñoz-Mendozab
a Escola Universitària d’Infermeria La Fe, Valencia, España
b Departament d’Infermeria, Universitat d’Alacant, Alicante, España
c Servicio Murciano de Salud, Murcia, España
Este artículo ha recibido
7536
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Objetivo

Conocer los diferentes cuestionarios y escalas que miden la actividad física, atendiendo a sus diferentes aspectos conceptuales, propiedades psicométricas y normas de aplicación.

Método

La revisión incluyó artículos originales que utilizaban algún cuestionario para valorar la actividad física en los adultos mayores y ancianos. Se consultaron las bases de datos CINAHL y MEDLINE de 1993 a 2007. Los estudios seleccionados debían aportar información sobre uso, desarrollo o propiedades psicométricas de la medida. Se seleccionaron instrumentos utilizados en población mayor de 45 años. Se excluyeron los que evaluaban actividad física mediante estimación directa, métodos complejos o medidas de desempeño físico.

Resultados

La búsqueda produjo 166 referencias y se identificaron 36 instrumentos. La mayoría cuantificaba la actividad física, y minoritariamente la autoeficacia y el estado de cambio de conducta. Los instrumentos son autoadministrados en la mitad de los casos. La fiabilidad más evaluada fue test-retest. En 14 instrumentos se estudió la validez de criterio, 11 con al menos dos métodos alternativos de medición. La validez de constructo fue evaluada en 26 instrumentos. Sólo tres instrumentos muestran sensibilidad al cambio (YPAS, CHAMPS y Exercise Stage of Change) además de fiabilidad y validez.

Conclusiones

El cuestionario Exercise Stage of Change, que mide la disposición al cambio, muestra sensibilidad al cambio y un índice de fiabilidad que permite su uso individual. Los cuestionarios 7Day PAR y la versión española del Modified Baecke Questionnaire, que estiman la actividad física, pueden usarse con fines individuales aunque no se estudió la sensibilidad al cambio en ninguno. En general, los instrumentos analizados no valoran las actividades de intensidad ligera.

Palabras clave:
Actividad física
Actividad motora
Reproducibilidad de resultados
Cuestionarios
Escalas
Sedentarismo
Estilos de vida
Objective

To characterize the distinct questionnaires and scales used to measure physical activity, their conceptual frameworks, psychometric properties and application norms.

Method

The review included original articles that used questionnaires or scales to assess physical activity in older adults or the elderly. The CINAHL and MEDLINE databases were consulted for the years 1993 to 2007. The studies selected had to provide information on the use, development and psychometric properties of the instruments. Instruments used in the population aged more than 45 years old were included. Articles that assessed physical activity by direct estimation, complex methods, or physical performance were excluded.

Results

The search produced 166 references and 36 instruments were identified. Most of the studies quantified physical activity, and a minority assessed self-efficacy in physical activity performance and the stage of change. Half of the instruments were self-administered. The most frequently studied reliability was test-retest. Criterion validity was studied in 14 instruments, and 11 of these used at least two alternative methods of measurement. Construct validity was assessed in 26 instruments. Responsiveness was evaluated in only three instruments (YPAS, CHAMPS and Exercise Stage of Change) in addition to reliability and validity.

Conclusions

The Exercise Stage of Change questionnaire showed responsiveness and sufficient reliability to allow individual use. The 7Day PAR questionnaire and the Modified Baecke Questionnaire (Spanish version), which evaluate physical activity, can be used on an individual basis, although their responsiveness has not been studied. In general, the instruments analyzed do not assess mild intensity activities.

Keywords:
Physical activity
Motor activity
Reproducibility of results
Questionnaires
Scales
Sedentary lifestyle
Lifestyle
Texto completo
Introducción

La actividad física se ha mostrado como un hábito de vida que se relaciona con una menor incidencia de morbimortalidad cardiovascular1,2. Otras investigaciones3 describen el enorme beneficio que pueden proporcionar la actividad y el ejercicio físico, tanto en las personas sanas como en aquellas con alguna enfermedad crónica, como hipertensión, diabetes mellitus y dislipidemias. También se ha asociado con la prevención del cáncer de colon, de mama y de los órganos reproductores femeninos. Además, psicológicamente, la actividad física alivia la ansiedad y la depresión, ayuda a mejorar la propia imagen y la autoestima, y mejora la calidad del sueño y la calidad de vida relacionada con la salud4.

La actividad física comprende cualquier actividad muscular que incremente el gasto energético de forma sustancial5. Esto incluye actividades habituales de la vida diaria que implican movimiento corporal, como caminar, ir en bicicleta, subir escaleras, hacer las tareas del hogar y comprar.

El ejercicio es un esfuerzo planificado e intencionado, al menos en parte, para mejorar la forma física y la salud. Puede incluir actividades como andar a paso ligero, bicicleta, aeróbic y quizás algunas aficiones activas como la jardinería y los deportes competitivos6. El concepto de deporte difiere entre Norteamérica y algunos países europeos. En Norteamérica, el deporte implica necesariamente competición, mientras que en Europa incluye además actividades de ocio como pasear o ir en bicicleta7.

Desde un punto de vista cuantitativo, la actividad física se ha definido como «al menos 150min de actividad física moderada por semana»8. El sedentarismo se ha definido como la realización de actividad física, tal como caminar a paso rápido, realizar tareas en el jardín o tareas domésticas pesadas, menos de tres veces a la semana9. El sedentarismo ha sido incluido como diagnóstico de enfermería por NANDA – Internacional10. Este diagnóstico se define como un hábito de vida que se caracteriza por una actividad física baja (menos de 90min de actividad física moderada semanal) y que puede conllevar un riesgo para la salud11,12.

La prevalencia del sedentarismo es alta en la Unión Europea13. En Latinoamérica14, más de dos terceras partes de la población no sigue las recomendaciones de los niveles de actividad física para obtener beneficios para la salud, y en España el hábito sedentario afecta a un 40,38% de la población española mayor de 16 años15. La proporción de españoles que presenta una mala actitud de cambio hacia la actividad física es superior a la del resto de la Unión Europea16. Estos patrones de actividad física no se distribuyen de forma homogénea en la población sino que se asocian a la clase social, los estudios realizados o los ingresos económicos17.

Los patrones de actividad se pueden determinar por diferentes vías de estimación directa o compleja: la calorimetría directa, el agua doblemente marcada, sensores de movimiento, acelerómetros, registradores del ritmo cardiaco, medidores de consumo de oxígeno, observación directa por observadores entrenados o valoraciones de la ingesta de alimentos7. De todos estos métodos, el de agua doblemente marcada (Double Labely Water [DLW]) se considera como un buen estimador del gasto energético18.

Estos métodos se consideran complejos y costosos, por lo que también se han desarrollado cuestionarios que estiman la actividad física de la persona. Por una parte encontramos un tipo de cuestionarios que podríamos denominar de detección de la actividad física, que identifican la actividad física realizada y cuyo resultado suele ser una clasificación global de los sujetos (activo-inactivo). Otro tipo de cuestionarios son los que cuantifican la actividad física identificando la intensidad, la frecuencia, la duración y la cantidad total de actividad física desarrollada19, y cuyo resultado suele ser un índice (unidades de ejercicio) o una variable continua en MET/min7. Un MET (equivalente metabólico) se define como la tasa de gasto energético necesaria para mantenerse sentado en reposo. Los MET equivalen a 1kcal por kilo de peso corporal y hora, o a 3,5ml de oxígeno por kilo de peso corporal y minuto20.

Además de este grupo de cuestionarios, existen otros que miden también otros aspectos importantes de la conducta de actividad física. En un esfuerzo por entender mejor los factores que influyen en la realización de actividad física, desde la teoría social cognitiva se han descrito variables que influyen en esta conducta. Estas variables son la autoeficacia, la confianza en la propia capacidad para ser habitualmente activo, el apoyo social para realizar actividad física y las expectativas que se tienen sobre los efectos positivos o negativos de aumentar la actividad física21. Por otra parte, la predisposición para realizar actividad física es un constructo que se ha mostrado básico en las estrategias de intervención, además de correlacionarse directamente con el grado de actividad física realizada22,23.

En el presente estudio se pretende revisar los diferentes cuestionarios y escalas utilizados para medir la actividad física y la predisposición a realizarla atendiendo a sus aspectos conceptuales, propiedades psicométricas y normas de aplicación. La evidencia sobre los contenidos y las propiedades métricas de estos instrumentos puede constituir una guía que oriente a los investigadores a la hora de decidir qué medida utilizar.

MétodoEstrategia de búsqueda

La estrategia de búsqueda fue diseñada para recuperar el mayor número de referencias relacionadas con la medida de la actividad física (cuantificación, disposición al cambio, expectativas y autoeficacia en su práctica) mediante cuestionarios. Para ello se utilizaron diferentes palabras clave (Physical activity, Exercise, Sport, Questionnaire, Scale, Assessment, Validity, Reliability, Reproducibility, Responsiveness).

Se consultó en CINAHL y MEDLINE por ser dos bases de datos que indexan un alto porcentaje de la producción mundial en ciencias de la salud. La consulta se realizó a través de Ovid y se incluyeron las revistas en texto completo de que dispone este proveedor. El periodo de búsqueda se planteó entre los años 1993 y 2007, lo suficientemente amplio para confiar en que los documentos y cuestionarios recuperados sean relevantes. Es muy dudoso que instrumentos sin evidencias psicométricas en un periodo más largo (anteriores a 1993) puedan informar del estado de la cuestión.

La estrategia de búsqueda se realizó en cualquier campo de registro combinando con el operador OR los términos Physical activity, Exercise y Sport; los términos Questionnaire, Scale y Assessment; y las palabras clave Validity, Reliability, Reproducibility y Responsiveness. Los resultados de estos tres grupos se combinaron por pares entre sí con el operador AND y los resultados de dicha operación se volvieron a combinar entre sí con el operador OR omitiendo los registros duplicados.

Procedimiento de selección

La selección de los registros que podían ser elegidos se realizó por dos de los revisores, de manera independiente, tras la lectura de los resúmenes obtenidos en la estrategia de búsqueda; era condición suficiente para la selección que cualquiera de los revisores lo hubiese elegido. La selección final de los documentos la realizó un revisor.

Se recuperaron los artículos originales que validaban cuestionarios relacionados con la actividad física. En los casos en que se localizaron instrumentos que habían sido desarrollados previamente a 1993, se recuperaron los estudios originales de validación.

Los artículos que podían ser elegidos fueron analizados por un revisor que finalmente decidía si el artículo cumplía los criterios de selección. En los casos dudosos, se decidió por consenso con un segundo revisor. Se incluyeron los artículos originales que utilizaban algún cuestionario o escala para valorar la actividad física en sus aspectos de cuantificación, disposición al cambio o autoeficacia, específicamente en adultos mayores y ancianos. Los estudios seleccionados debían aportar información sobre el uso, el desarrollo o las propiedades psicométricas de la medida. Operativamente se incluyeron aquellos instrumentos que habían sido aplicados en población mayor de 45 años. Se seleccionó esta franja de edad teniendo en cuenta la guía de promoción del ejercicio en ancianos24. Se excluyeron de la revisión todos los artículos que evaluaban la actividad física mediante estimación directa o métodos complejos, o las medidas de desempeño físico. No se incluyeron los instrumentos que evaluaban varios constructos además de la actividad física.

La búsqueda se completó con la lectura y el rastreo de referencias de los documentos inicialmente seleccionados. Además, se consultaron revisiones de la literatura sobre ejercicio físico7 y un compendio de instrumentos y medidas de la actividad física24.

Para averiguar si existía una versión en español de cada instrumento analizado se realizó una búsqueda en las bases de datos seleccionadas con el nombre que identificaba al cuestionario y la palabra clave Spanish.

Extracción de datos

Para realizar el análisis de los instrumentos seleccionados, uno de los revisores procedió a la lectura de los artículos escogidos. De dichos artículos se extrajeron los datos y se clasificó la información en tablas de evidencia. Para cada instrumento se consideró el tipo de variable que mide, la base conceptual o empírica para la generación de los ítems, las características de las personas en que el instrumento fue desarrollado o evaluado (ámbito y tamaño muestral, edad y en algunos casos la presencia de alguna enfermedad, tratamiento o condición especial), la descripción del instrumento y sus normas de aplicación (número de preguntas o ítems, tipo de actividades y nombre de las dimensiones o subescalas, tiempo de recuerdo, forma, tiempo de administración y medida obtenida) y las propiedades psicométricas (fiabilidad, validez y sensibilidad al cambio).

Para medir la fiabilidad de un instrumento se utilizan generalmente tres criterios: la consistencia interna, la estabilidad test-retest y la fiabilidad interobservadores. La primera de ellas es, en esencia, el grado de congruencia con el cual mide el atributo que supuestamente debe medir, y se determina mediante el alfa de Cronbach, que mide la correlación de elementos dentro de una escala. La estabilidad test-retest se refiere al grado con que pueden obtenerse los mismos resultados en aplicaciones repetidas siempre que las condiciones no cambien. La fiabilidad interobservadores determina la medida en que la aplicación del instrumento por dos observadores diferentes obtiene un resultado similar. Estos dos últimos criterios se miden habitualmente usando el coeficiente de correlación intraclase (CCI) o de Pearson (rs), y para la fiabilidad interobservadores se puede utilizar el índice kappa (k). En una escala grupal, se considera un nivel aceptable de fiabilidad cuando los coeficientes son superiores a 0,70 y 0,60. En el caso de uso individual del cuestionario, el nivel aceptable de fiabilidad es de 0,90 a 0,9525,26.

La validez es el grado con que un instrumento mide lo que se supone que debe medir25. Los aspectos considerados fueron la validez de contenido, de criterio y de constructo. La validez de contenido se suele determinar con la revisión de la literatura, la opinión de pacientes, un panel de expertos o el juicio de los clínicos. La validez de criterio mide la relación entre una variable externa, un índice o un indicador del concepto que se está midiendo y el instrumento que se considera. Por lo general se mide usando un patrón oro con el cual se compararán todos los nuevos instrumentos Se considera que existe validez de criterio concurrente cuando la correlación de la medida con el patrón oro es de al menos 0,70. La validez de constructo suele evaluarse mediante la correlación con otras medidas del mismo constructo (validez convergente), y en estos casos se considera que existe validez cuando las correlaciones son de al menos 0,6027. Si se correlacionan constructos diferentes se debe considerar la formulación de hipótesis a priori y al menos el 75% de los resultados deben ser correspondientes con esas hipótesis, en grupos de al menos 50 participantes28.

Otro método para determinar si existe validez de constructo es el análisis factorial (validez estructural)25,26. El análisis factorial puede ser exploratorio o confirmatorio; en este último caso se puede realizar una prueba del modelo teórico mediante el uso del estadístico χ2, el índice de ajuste normalizado (NFI, de Normed Fit Index) y la residual de la raíz cuadrática media de aproximación (RMSEA, de Root Mean Square Error of Approximation)26. Para evaluar el ajuste al modelo teórico, χ2 se divide entre el número de grados de libertad para que no se vea influenciado por el tamaño de la muestra. Cuando este índice (χ2/gl) es<3 se considera que existe un buen ajuste al modelo teórico. El índice NFI somete a prueba al modelo hipotético frente a la línea base del mismo, y su puntuación debe ser cercana a 1,0. La prueba RMSEA ofrece una estimación del ajuste del modelo independientemente del tamaño muestral. Una puntación de la prueba RAMSEA por debajo de 0,10 se considera buena, y por debajo de 0,05 muy buena29.

La sensibilidad al cambio se refiere a la capacidad de un instrumento para medir cambios en el estado de salud de las personas cuando han sido sometidas a algún tipo de intervención25.

La valoración de la sensibilidad al cambio implica realizar una estimación estadística del efecto, es decir, una estimación medible del cambio en el estado de salud (esto supone identificar la distancia que existe entre la puntuación obtenida antes y después de la intervención). No existe un consenso sobre el estadístico a utilizar. Los estadísticos de estimación de la magnitud del cambio traducen el efecto en una unidad de medida estándar; esencialmente implica dividir las puntuaciones obtenidas antes y después entre las varianzas. En estos estadísticos, el numerador es siempre el cambio en la puntuación, pero el denominador difiere según el estadístico utilizado (promedio de respuesta general, estadístico de responsividad, error estándar de la media). Por otra parte, para evaluar el tamaño del efecto se pueden utilizar diversos métodos. Una aproximación común es comparar las puntuaciones de la escala antes y después de una intervención que se espere que afecte al constructo, y posteriormente comparar los cambios de las puntuaciones de la escala con los cambios en otras medidas relacionadas que se asume que se mueven en la misma dirección que la medida objetivo26.

ResultadosEstrategia de búsqueda

La búsqueda inicial produjo 166 referencias, de las cuales 81 eran potencialmente elegibles según los criterios de selección. Finalmente se seleccionaron 64 artículos que se recuperaron por las diferentes vías plasmadas en el procedimiento de selección. Esta búsqueda documental permitió identificar y analizar 36 instrumentos.

Descripción conceptual

Mayoritariamente, los instrumentos identificados fueron diseñados para estimar la actividad física en sus aspectos de cuantificación (19) y de detección del tipo (4), y en menor medida para valorar la autoeficacia en la conducta de actividad física y el estado de cambio de conducta (10). Un instrumento valora la contraindicación de la actividad física y otros dos valoran de forma conjunta el grado de actividad física y la autoeficacia para realizarla (tabla 1).

Tabla 1. Base conceptual, población, ámbito y contexto cultural en que se han desarrollado los cuestionarios analizados.

InstrumentoTipo de concepto*Base conceptualPatología, tratamiento o condición.ÁmbitonEdad (años)Adaptación cultural
Canada Fitness Survey Questionnaire 63CABasado en el Minnesota Leisure-Time Physical Activity Questionnaire 63Población general del área metropolitanaCanadá12715–80 
CHAMPS Physical Activity Questionnaire for older adults 38CANational Health Interview Survey) 38Población general. Programa de salud para seniorsEE.UU7665–90Versión en español (México y Perú) no validada 67
 Compendio de Actividades físicas 20   
EPIC physical activity questions 68CAEncuesta European ProspectivePoblación generalInglaterra17340–65El estudio EPIC se lleva a cabo en 10 países europeos, entre ellos España 69
 Investigation into Cancer and Nutrition    
HPAQ-Historical Physical Activity Questionnaire) 70CAPaffenbarger questionnairesPostmenopausia16370–78 
IPAQ -International Physical Activity Questionnaire-versión corta/versión larga 33CARevisión literaturaPoblación general12 países192315–69Versiones en español de EE.UU., Colombia y Argentina 71
LAPAQ-LASA Physical Activity Questionnaire 52CAModified Baecke QuestionnairePoblación generalÁmsterdam (Holanda)43969–92 
Lifetime Physical Activity 50CAHistorical Leisure Activity 50Mujeres universitariasEE.UU31439–65 
 Compendio de Actividades físicas 20     
Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire 34, 35CAPoblación generalEspaña187 35 250 3420–60 35 18–60 34Traducción adaptada desde el inglés. Propiedades psicométricas estudiadas en población española 34, 35, 60
Modified Baecke Questionnaire-Physical Activity Questionnaire for the Elderly 72CABaecke Questionnaire (1982)Población generalHolanda6063–80Traducción y retrotraducción con participación de pacientes y profesionales. Propiedades psicométricas pacientes españoles con EPOC 37
Modified CHAMPS Physical Activity Questionnaire 73CACHAMPS 38Población general de raza afroamericanaEE.UU13821–68 
 Compendio de Actividades físicas 20    
PASE-Physical Activity for the Elderly 54CARevisión de literaturaAncianosEE.UU27765±85 
PYTPAQ-Past Year Total Physical Activity Questionnnaire 44CAPoblación generalCanadá15435–64 
QAPSE-Questionnaire d’Activité Physique Saint-Etienne 41CARevisión de la literature Compendio de Actividades físicas 20Población generalFrancia6565–84 
Seven -day Physical Activity Recall(7-day PAR)) 1CAPrograma de promoción de la saludEE.UU228316–74 
SMC-PAQ-Swedish Mammography Cohort Physical Activity Questionnaire) 47CACompendia de actividades físicas (Ainsworth)Cohorte de mujeresSuecia30356–75 
SMHS PAQ -Shangai Men's Health Study Physical Activity Questionnnaire 45CASWHS PAQ 62Cohorte de hombresShangai (China)19640–74 
SQUASH-Short Questionnaire to Assess Health-enhancing physical activity 48CAConsenso sobre recomendación de actividad física de HolandaPoblación generalHolanda5018–65 
SWHS PAQ-Shangai Women's Health Study Physical Activity Questionnnaire 62CACohorte de mujeresShangai (China)20040–74 
YPAS Yale Physical Activity Survey 43CAResidencia de ancianosEE.UU222> 65Traducción al español 36 revisada por especialistas de psicodiagnóstico y actividad física
Baecke Questionnaire) 74DARevisión de literaturaPoblación generalHolanda30919–31 
LRC-Lipid Research Clinics questionnaire 19DARevisión de literaturaPoblación sanaMinnesota7821–59 
RAPA-The Rapid Assessment of Physical Activity 40DAGrupos focales con pacientes de cinco ámbitos culturalesPoblación generalSeattle (EE.UU.)11563–82Versión en español (EE.UU.)
Zutphen Physical Activity Questionnaire 87DAAncianosHolanda21 
SPAQ-Scottish physical activity questionnaire 75DC/DC/COModelo de Estado de Cambio 32     
Stanford Physical Activity Questionnaire 57Población generalEscocia34   
Stanford Usual Activity Questionnaire 57DAPrograma promoción de la saludCalifornia212620–74 
Physical Fitness and Exercise Activity of Older Adults Scale 46DA/DC/COEscala de barreras y beneficios (Sechrist, Walker y Pender, 1987) 39Población general ancianaEE.UU.9260–90 
BAPAD1-Barriers to Physical Activity in Diabetes (Type 1) 76DC/COOpinión de pacientes mediante la realización de una encuestaPacientes diabéticos (tipo I) de un hospital universitarioQuebec (Canadá)7418–65 
Decisonal Balance Measure for Exercise 51DC/COModelo transteórico de cambio de conducta 32Adultos trabajadoresEE.UU77841,5±11 
EBBS-Exercise Benefits/Barriers Scale 39DC/COModelo de Promoción de Salud 77Población generalEE.UU66418–88 
Exercise Stage of Change 22, 42DC/COModelo transteórico de cambio de conductaAdultos trabajadoresEE.UU219 
OEE- Outcome Expectation for Exercise 56DC/COTeoría Social Cognitiva 31Residencia de ancianos.EE.UU19179–91 
OEE2 -Outcome Expectation for Exercise- 2 55DC/COTeoría Social Cognitiva 31Residencia de ancianosEE.UU16182–93 
 Estudio cualitativo con ancianos     
Self-Efficacy for Exercise 43DC/COModelo de cambios de estado 32Población trabajadora.EE.UU77818–63 
Stage of Change Questionnaire 67DC/COTeoría Social Cognitiva) 31EE.UU 
 Modelo de cambios de estado 32     
The Exercise Self-Efficacy Questionnaire (ESE) 78DC/COTeoría Social cognitivaMujeres de origen mexicanoEE.UU7760–87 
Spanish Exercise Self-Efficacy Questionnaire 78     
The Self -Efficacy for Exercise Scale 59DC/COTeoría Social Cognitiva de Bandura. Revisión bibliográfica 59Población generalEE.UU187> 65 años 
Revised Physical Activity Readiness Questionnaire-rPARQ 79CNPhysical Activity Readiness Questionnaire 79Centros de nutrición comunitariosEE.UU19360–69 

*CA: cuantificación de la actividad; CN: contraindicación de la actividad física; CO: conducta de actividad física; DA: detección de actividad física; DC: disposición al cambio de conducta.

Con respecto a la estructura conceptual, la mayor parte de los instrumentos de estimación de la actividad física han sido desarrollados para cuantificar el gasto energético mediante la valoración del tiempo y la frecuencia de actividad física, tomando como base el compendio de actividades físicas73. Los instrumentos sobre autoeficacia se basan en la teoría social cognitiva68 y el modelo transteórico de estados de cambio59.

Características del ámbito y las personas

Los instrumentos fueron desarrollados o evaluados en ámbitos muy diversos, destacando la población general y las residencias comunitarias entre los años 1985 y 2007. La mayoría se desarrollaron con una finalidad epidemiológica. Con respecto a la edad, la mitad de los instrumentos estaban pensados para personas de 65 y más años, y la otra mitad abarca población joven, adulta y anciana. En cuanto al entorno cultural, los cuestionarios eran en su mayoría de Estados Unidos, y uno, el IPAQ36, era internacional (tabla 1). Para tres instrumentos se localizaron estudios que los habían validado en población española (Minnesota Leisure Time Physical Activity40,41, YPAS54 y Modified Baecke Questionnaire44).

Descripción de los instrumentos

Como se observa en la tabla 2, el número de items de los instrumentos de medición que estiman la actividad física varía entre los cuatro del Lipid Research Clinics Questionnaire (LRC)19 y los 41 del CHAMPS31. En diez de los instrumentos analizados no se informa del número de items, pero se interroga de forma abierta sobre la frecuencia y el número de horas de realización de cualquier actividad física en un periodo de tiempo determinado. En el grupo de instrumentos que evalúan los aspectos relacionados con la conducta de actividad física varían entre los cinco items que tienen tres cuestionarios y los 43 que tiene el Exercise Benefit/Barriers Scale (EBBS)62,65.

Tabla 2. Descripción de los instrumentos.

InstrumentoNo de itemsTipo de actividadesDimensiones, subescala o aspectos que mideTiempo de recuerdoUnidad de medida/escala de puntuaciónMedidas obtenidasForma de administraciónTiempo (min) de administración
Canada Fitness Survey Questionnaire 30NI*DetalladoCuantificación de la actividad físicaSemanal, mensual y anualMET por semanaGasto energético total y por actividades de ocio y no ocioEntrevistaNI
  Frecuencia, intensidad y duración de cada actividad física  
CHAMPS Physical Activity Questionnaire for older adults 3141DetalladasCuantificación de la actividad física4 últimas semanasGasto calórico semanal por tipo de actividad y para las actividades físicas listadasAutoadministrado, por teléfono o mediante entrevista10 a 15 min
  Actividad, frecuencia semanal, número de horas por semana  
    Frecuencia semanal de actividad 
EPIC physical activity questions 334OcupacionalCuantificación del tipo de actividad semanal realizada1 añoÍndice de actividad físicaEntrevistaNI
 De tiempo de ocio     
HPAQ-Historical Physical Activity Questionnaire 75NIDeportivas, recreativas y caminarCuantificación de la actividad física para cada actividad físicaÚltimo añoKcal/minMedia semanal anual de actividad físicaEntrevista telefónicaNI
IPAQ-International Physical Activity Questionnaire-versión corta/larga 36Corta 7Actividades vigorosas, moderadas y sedentariasVersión corta: tiempo dedicado a realizar actividades vigorosas, moderadas y paseo7 días Estimación de la actividad física semanal mediante la ponderación de los minutos de actividad por semana reportadosAutoadministrado, por teléfono o mediante entrevistaNI
 Larga 27 Versión larga: actividad física relacionada con el trabajo, el transporte, el mantenimiento del hogar, ocio, deporte y tiempo libre Tiempo dedicado a estar sentado  Gasto energético semanal para cada tipo de actividad  
LAPAQ-LASA Physical Activity Questionnaire 38 Domésticas ligeras e intensas; y deportivasCuantificación de la actividad físicaDos semanasEntrevista3 a 9 min
Lifetime Physical Activity 39NIDetalladaActividades de ocio y domésticas de carácter moderado y vigorosoDistintos periodos de la vida pasadaMET/hora por semanaGasto calórico de actividades domésticas y de ocio por nivel de intensidadAutoadministradoNI
Minnesota Leisure Time Physical Activity 40,41NI*DetalladaActividades de ocio ligero, moderado y duro1 añoMET por min/díaGasto energético total por actividades de mantenimiento del hogar y de ocio por niveles de intensidadEntrevistaNI
  Actividades de mantenimiento del hogar   
Modified Baecke Questionnaire-Physical Activity Questionnaire for the Elderly 4314Actividades de mantenimiento del hogar, deporte, actividades de ocio excluyendo deporteActividades de mantenimiento del hogarÚltimo añoValor numérico asignado a cada actividadPuntuación total y para actividades de mantenimiento del hogar, de ocio y de deporteEntrevista15 min
 Deporte Actividades de ocio excluyendo deporte   
Modified CHAMPS Physical Activity Questionnaire 45NIActividades moderadas, vigorosas y deportivasActividades moderadas ≥ 3 METMETGasto calórico para todas las actividades y para cada tipo de actividadEntrevistaNI
 Actividades vigorosas ≥5 MET    
   Actividades deportivas     
PASE-Physical Activity for the Elderly 4612Actividades laborales, domésticas y de ocioParticipación en actividades de trabajo, incluyendo pasear fuera de casa; deporte y ocio ligero, moderado o vigoroso; y entrenamiento muscular7 últimos días6 ítemsPuntuación total PASEAdministración telefónica/por correo5 min
  Escala tipo Likert de 5 puntosTiempo de paseo fuera de casa, ocio y deporte ligero, ocio y deporte vigoroso, y entrenamiento muscular 
PYTPAQ-Past Year Total Physical Activity Questionnnaire 47NI*Ocupacionales, domésticas y recreativasCuantificación del tipo de actividad semanal realizada1 año1 a 4Cuantificación de actividad medida en MET/hora y semanaEntrevistaNI
 Intensidad percibida de la actividad  Cuantificación anual de actividad  
QAPSE-Questionnaire d’Activité Physique Saint-Etienne 4835Actividades de trabajo, ocio, trabajo doméstico, básicas, traslado y otrasActividad, frecuencia y duración de la actividad1 semanaMET/día Kcal/díaGasto energético medio diario habitual y por actividadesAutoadministrado EntrevistaAutoadministrado: 20 min
   Índice de movimientoEntrevista: 30 min
Seven-day Physical Activity Recall (7-day PAR) 1NI*DetalladasCuantifiación de horas de sueñoÚltima semanaMET Kcal/díaHoras de sueño entre semana y fin de semana (horas/sem)Entrevista15-20 min
   Actividades de diversa intensidad  Gasto calórico semanal y por tipos de actividad  
SMC-PAQ-Swedish Mammography Cohort Physical Activity Questionnaire 4927DomésticasCuantificación de la actividad física para cada una de ellasÚltimo añoMETGasto calórico medio diario de actividad física en diferentes periodosAutoadministradoNI
Ocupacionales   
 RecreativasA la edad de 15, 30 y 50 años   
  Deportivas      
SMHS PAQ -Shangai Men's Health Study Physical Activity Questionnnaire 50NIActividad deportivaCuantificación de la actividad física para cada una de ellasÚltimos cinco años y adolescenciaMET/horas/sem por añoMET-horas/sem por año para cada actividad físicaEntrevistaNI
Actividades domésticas   
SQUASH-Short Questionnaire to Assess Health-enhancing physical activity 5215ComunesCuantificación de la actividad físicaMeses anterioresMET/horas/semMET semanaAutoadministrado3 a 5 min
Ocupacionales    
Domésticas    
Recreativas    
SWHS PAQ-Shangai Women's Health Study Physical Activity Questionnnaire 51NI*Actividad deportivaCuantificación de la actividad física para cada una de ellasÚltimos 5 años y adolescenciaHoras/sem por añoMET/h/sem por año para cada actividad físicaEntrevistaNI
 Actividades domésticas  
YPAS Yale Physical Activity Survey 5310Trabajo domestico, trabajo en el jardín/patio, cuidado familiar, ejercicio, actividades de ocioTiempo total de actividades listadasUna semana típica del mes pasado Tiempo total de actividades listadas (horas/sem)Entrevista20 min
Gasto energético  Gasto calórico semanal y por tipo de actividad  
Baecke Questionnaire 5516Trabajo, deporte, actividades de ocio excluyendo deporteActividad desarrollada en el trabajo, ocio y deporteHabitualmenteEscala de 5 puntosÍndice de actividad laboral, de ocio y deportivaAutoadministradoNI
LRC-Lipid Research Clinics questionnaire 194Actividad física vigorosaAutovaloración global de hábitos de actividad física vigorosa en comparación con otros de su misma edad y sexoGrado de actividadAutoadministradoNI
RAPA-The Rapid Assessment of Physical Activity 569LigerasIdentificación del nivel de actividad física1 semanaSí/noNivel de actividad física (5 niveles)Autoadminstrado2 min
 Moderadas    
 Intensas    
Zutphen Physical Activity Questionnaire 5717Actividades intensas y no intensasIdentificación de actividades físicas realizadas1 semana2 niveles de actividad: activo o sedentarioEntrevistaNI
SPAQ-Scottish Physical Activity Questionnaire 5811Detallada Actividades ocupacionales y de ocioActividades moderadas y vigorosasHábito en actividades moderadas0 a 6 en actividades moderadasPuntuación para actividades moderadas y actividades vigorosasEntrevistaNI
 3 meses para actividades vigorosas0 a 5 en actividades vigorosas  
Stanford Usual Activity Questionnaire 6041DetalladasEntrenamiento físico1 semanaEscala tipo Likert de 4 puntosPuntuaciones para las cuatro subescalasEntrevistaNI
  Barreras   
  Motivaciones   
  Frecuencia de ejercicio   
Physical Fitness and Exercise Activity of Older Adults Scale 61NI*Actividad física ocupacional y actividad física de recreoRegistro de actividadesNININININI
BAPAD1-Barriers to Physical Activity in Diabetes (Type 1) 6312No aplicableBarreras para realizar actividad físicaNo aplicableEscala tipo Likert de 7 puntosNININI
Decisonal Balance Measure for Exercise 6416No aplicablePros, contras y balance decisional para realizar ejercicio físicoEscala Likert de 5 puntosSubescala de pros y contrasAutoadminstradoNI
    Balance decisional  
EBBS-Exercise Benefits/Barriers Scale 6243No aplicableSubescala de beneficiosEscala Likert de 4 puntosPuntuación para cada subescalaAutoadministradoNI
  Subescala de barreras   
Exercise Stage of Change 22,665No aplicableConductas e intención de participar en ejercicio regular usando las 5 categorías de los 5 estados.Verdadero/falsoIdentificación del estado de predisposición para participar en ejercicio regularAutoadministradoNI
OEE-Outcome Expectation for Exercise 679No aplicableExpectativas positivas para realizar ejercicioNo aplicable1 a 5Nivel de expectativa para la realización de ejercicio físicoAutoadministradoNI
OEE2-Outcome Expectation for Exercise-2 6913No aplicableExpectativas positivas y negativas para realizar ejercicioNo aplicable1 a 5Nivel de expectativa para la realización de ejercicio físicoAutoadministradoNI
Self-Efficacy for Exercise 535 Resistencia a la recaída y superar los afectos negativosNo aplicableEscala tipo Likert de 7 puntosAutoeficacia para realizar ejercicioAutoadministradoNI
  Encontrar tiempo para hacer actividad física   
Stage of Change Questionnaire 325Ejercicio físicoConductas e intención de participar en ejercicio regular usando las 5 categorías de los 5 estadosVerdadero/falsoIdentificación del estado de predisposición para participar en ejercicio regularNI
The Exercise Self-Efficacy Questionnaire (ESE) 7011No aplicableEstar cansado, no sentirse bien, estar depresivo, sentirse demasiado ocupadoEscala Likert de 5 puntosPuntuación global de la escalaAutoadministradoNI
The Self -Efficacy for Exercise Scale 719No aplicableInterés individual por el ejercicio y experiencias pasadas con el ejercicioEscala Likert de 10 puntosPuntuación global de la escala dividida entre el número de itemsAutoadministradoNI
Revised Physical Activity Readiness Questionnaire-rPARQ 727Recomendación de actividad física prescrita por un médico, presencia de dolor torácico, pérdida de equilibrio, toma de medicación para la presión arterialSí/noContraindicación de la actividad físicaEntrevistaNI

NI: no informado; MET: equivalente metabólico.

Los instrumentos analizados que estiman la actividad física cuantifican las actividades de forma detallada (siete instrumentos), por algún tipo de actividad (12 instrumentos; ocio, laboral, ejercicio…) o por la intensidad (cinco instrumentos, de los que sólo tres contemplan las actividades de intensidad ligera). El tiempo de recuerdo varía desde semanalmente (siete instrumentos) hasta toda la vida (cuatro instrumentos).

En relación a la forma de administración, en el caso de los instrumentos que estiman la actividad física la mayoría de los cuestionarios se administran mediante entrevista, mientras que en el grupo de instrumentos que evalúan los aspectos relacionados con la conducta de actividad física la autoadministración es la forma de aplicación mayoritaria.

El tiempo de administración para los cuestionarios que estiman la actividad física sólo se indica de nueve instrumentos y varía desde los dos minutos del cuestionario RAPA56 a los 30min del QAPSE48. Ninguno de los cuestionarios que valoran la disposición al cambio o la autoeficacia en la conducta de actividad física informan sobre el tiempo de administración.

Propiedades psicométricas

En la tabla 3 se presentan las principales propiedades psicométricas de los instrumentos. En relación a la fiabilidad, la consistencia interna (dentro del grupo de cuestionarios que estiman la actividad física) es una característica medida con resultados satisfactorios (0,96) en el Modified Baecke Questionnaire en su versión española44. En el grupo de cuestionarios que miden aspectos relacionados con la conducta de actividad física, la EBBS62 muestra una alfa de Cronbach de 0,95. En 21 instrumentos no se informa del coeficiente alfa.

Tabla 3. Propiedades psicométricas.

InstrumentoFiabilidadValidezSensibilidad al cambio
 Consistencia internaFiabilidad test -retestFiabilidad interobservadorCriterioConstructo 
Canada Fitness Survey Questionnaire 30Actividad física total, CCI=0,54; ocio, CCI=0,52, no ocio, CCI=0,62
CHAMPS Physical Activity Questionnaire for older adults 31Actividades moderadas, CCI=0,67Se definen tres grupos en los que se conoce la actividad física desarrollada, p <0,001Medida del efecto con las puntuaciones de actividad física en el grupo control y en el grupo de intervención dividido por la desviación estándar 31
  Todas las actividades, CCI=0,66 31  Se correlaciona con medidas de desempeño funcional, gasto calórico y bienestar psicológico 31
  CCI y Pearson actividades moderadas, 0,76; todas las actividades, 0,62 74  Contraste de hipótesis en grupos de actividad conocida, p<0,0001 74Las medidas del efecto para el gasto calórico fueron 0,38 y 0,42 (de bajo a moderado); para las medidas de frecuencia fueron de 0,54 a 0,64 (moderado) 31
    Correlación significativa con podómetro, medidas de desempeño EPESE, paseo de 6min y SF-36 74
EPIC physical activity questions 33 k=0,6 (p<0,0001) Asociación entre índice de actividad física e ingesta calórica y con VO2 max 
HPAQ-Historical Physical Activity Questionnaire 35Correlación con Cuestionario Paffenbarger y acelerómetro, p<0,0001  
IPAQ-International Physical Activity Questionnaire 36rs=0,8-0,96Correlación con acelerómetro, rs=0,33Validez concurrente usando dos formatos de medición realizado en el mismo día, r=0,67
No informa de validez de medidas de actividades ligeras
LAPAQ-LASA Physical Activity Questionnaire 38  k=[0,65 y 0,75]Correlación con diario semanal de actividad y podómetro (p<0,001)Correlación significativa, p<0,001, con medidas de desempeño, fuerza del apretón de mano y fuerza de pierna dominante 
Lifetime Physical Activity 39CCI=0,82 para actividades totales (p ≤0,001)No aplicableCorrelación con el registro de actividad Bouchard Physical Activity Record (p<0,05)
Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire 40,41Muestra correlación con DLW en actividades moderadas e intensas, rs=0,50 y rs=0,47 (p<0,05), y con VO2max 75Correlación entre gasto energético total y edad, r =-0,21 (p<0,05); índice de masa corporal, r =-0,129 (p<0,05); ritmo cardiaco tras test de ejercicio a los 3min, rs =-0,214 (p<0,05)
   Gasto energético duro y moderado 40 
Modified Baecke Questionnaire-Physical Activity Questionnaire for the Elderly 43α=0,96 44rs=0,89 51No muestra correlación con DLW ni con VO2max 75Correlación con registro de actividad diaria, rs=0,78, y con podómetro,
CCI=0,96 44 rs=0,72 43 
  Versión española del Cuestionario de Calidad de Vida SGRQ, rs=-0,45 44 
  Prueba de tolerancia al ejercicio, rs=0,54 44 
Modified CHAMPS Physical Activity Questionnaire 45Correlación con VO2max
    Total actividades, rs=0,17 (p<0,05) 
    Actividades vigorosas, rs=0,19 (p<0,05) 
    Actividades deportivas, rs=0,32 (p<0,01) 
PASE-Physical Activity for the Elderly 46α=0,694Administración por correo, rs=0,84No muestra correlación con DLW ni con VO2max 75Correlación con salud general, ritmo cardiaco, fuerza del apretón de mano, fuerza de pierna dominante 46No ha mostrado sensibilidad al cambio en un estudio de intervención (entrenamiento muscular) de 12 meses ni en otro estudio de intervención (incremento del paseo de moderada intensidad) de 12 meses de duración en mujeres cuidadoras 74
 Administración telefónica, rs=0,75 46 Correlación entre las temperaturas atmosféricas medias mensuales y las puntaciones medias mensuales de la escala, rs=0,83 46
   Correlación con edad, consumo de oxígeno, presión sistólica y puntuación en la Escala de Equilibrio de Berg 76
   Contraste de hipótesis: los participantes de centros comunitarios desarrollan mayor actividad física que aquellos ingresados en residencias de ancianos, p <0,0001 74Ha demostrado sensibilidad al cambio después de un estudio piloto de intervención (consejo medico) de 6 semanas 76
   Correlación significativa con podómetro, medidas de desempeño EPESE, paseo de 6min y SF-36 74
PYTPAQ-Past Year Total Physical Activity Questionnnaire 47CCI actividad total: 0,66, rs=0,64 (p<0,0001)Correlación positiva con el registro diario de actividad semanal, r=0,41 (p<0,0001); acelerómetro, r=0,26 (p<0,001); VO2max, rs=0,32 (p<0,0001)
QAPSE-Questionnaire d’Activité Physique Saint-Etienne 48rs=0,997 (p=0,0001) 48Correlación con VO2max77Correlación con la ingesta calórica, rs=0,792 (p<0,0001)
  rs=0,65 para las puntuaciones de movimiento a rs=0,97 para el gasto energético medio diario habitual (MHDEE) con valores de p<0,0001 75 Correlación con DLW en la actividad deportiva, rs=0,54 (p<0,05) 48Correlación entre edad y nivel de actividad, rs=-0,43 (p<0,0001) 48 
    No muestra correlación con VO2max75Correlación con masa y grasa corporal 48 
7-day Physical Activity Recall (7-day PAR) 1α=0,77 78CCI=0,94-0,97 1Correlación con DLW en la actividad moderada, dura y muy duraCorrelación con acelerómetro en todos los indices de actividad
 La mayor correlacion en actividades muy duras, rs=0,78 
 Correlación con VO2max en actividades ligeras 75Ingesta energética y gasto energético en hombres, rs=0,16 (p<0,001), y en mujeres, rs= 0,09 (p<0,05) 1 
 Validez concurrente, rs=0,85, con un diario de actividad física 78 
 Asociación significativa con la autoestimación de la actividad física y la clasificación laboral 22 
SMC-PAQ Swedish Mammography Cohort Physical Activity Questionnaire 49Total CCI=0,69
 Diferentes actividades el CCI=[0,49-0,59]    
SMHS PAQ -Shangai Men's Health Study Physical Activity Questionnnaire 50Duración ejercicio rs=0,65k=0,607-Day PAR, rs=0,77
 Gasto energético rs=0,68 Diario de actividad física semanal, rs=0,73  
SQUASH-Short Questionnaire to Assess Health-enhancing physical activity 52rs=0,58No aplicableCorrelación con acelerómetro, rs=0,45 (p=0,005)
SWHS PAQ-Shangai Women's Health Study Physical Activity Questionnnaire 51CCI=0,70k=0,647-Day PAR, rs=0,74
   Diario de actividad física semanal, rs=0,80  
YPAS Yale Physical Activity Survey 53Tiempo total rs=0,57 (p=0,0001) 53Correlación con acelerómetro => Tiempo total semanal, rs=0,44 (p=0,03)Correlación entre los índicesEn un grupo de intervención tras 12 semanas se incrementa la actividad física en todos los índices YPAS, excepto el de estar sentado; sin embargo, no existen variaciones en el VO2max79
 Gasto energético semanal, rs=0,58 (p= 0,0001) 53 YPAS 53
   Gasto calórico semanal, rs=0,47 (p=0,02) 53Correlación con la presión diastólica en reposo, rs=-0,47 (p=0,001) 54 , rs=0,24 (p<0,05) 45
   Muestra validez de grupos conocidos
   No muestra correlación con DLW ni VO2max 75H0: los participantes de centros comunitarios desarrollan mayor actividad física que los ingresados en residencias de ancianos (p<0,0001) 45Sensible al cambio a los 3 meses después de una intervención de ejercicio aeróbico de intensidad moderada 74
   Patrón oro: 7-day PAR, rs=0,42 (p=0,03) 79Correlación significativa con podómetro, medidas de desempeño EPESE, paseo de 6min y SF-36 74 .
Baecke Questionnaire 55Actividad desarrollada en el trabajo, rs=0,88 Deporte, rs=0,81No aplicableAnálisis factorial
  Actividad física habitual durante el tiempo de ocio excluyendo el deporte, rs=0,74  Se identifican tres factores: 1) actividad desarrollada en el trabajo (explica el 28% de la variación); 2) deporte (explica 16% de la variación); 3) actividad física habitual durante el tiempo de ocio excluyendo el deporte (explica el 11,1% de la variación) 
LRC-Lipid Research Clinics questionnaire 19Escala de cuatro puntos, rs=0,88 19No aplicableNo muestra correlación con DLW ni VO2max 75Correlación con actividad física medida con Minnesota LTPA 19
 Escala de dos puntos, rs=0,85 19 
RAPA-The Rapid Assessment of Physical Activity 56 No aplicableCorrelación significativa con PACE, 2002 BRFSS y CHAMPS (p<0,001)Sensibilidad 81%, especificidad 69%, valor predictivo positivo 77%, valor predictivo pegativo 75%
   Muestra validez discriminante para el gasto calórico medio semanal, t=4,81 (p<0,001) 
Zutphen Physical Activity Questionnaire 57rs=0,96Correlación con DLW, rs=0,61
SPAQ-Scottish physical activity questionnaire 58Actividades moderadas, rs=0,748 (p=0,0001) 60Muestra correlación con DLW y actividades moderadas y vigorosas, rs=0,65 y rs=0,63 (p<0,05)Correlación inversa entre la edad y actividades vigorosas (p <0,0001) 60
  Actividades vigorosas, rs=0,83 (p=0,0001) 60 Correlación entre las actividades vigorosas y el gasto calórico diario en hombres, rs=0,15 (p<0,01), y en mujeres, rs=0,07 (p<0,05) 60 
  Actividad física total, rs=0,666 (p=0,001) 60 Muestra correlación entre VO2max y actividades moderadas y vigorosas, rs=0,51 y rs=0,62 (p<0,05) 75  
Stanford Usual Activity Questionnaire 60rs=0,998 (p<0,01)Acelerómetro, rs=0,52 (p<0,05)Validez concurrente con la escala Exercise Behaviour Change Questionnaire, F[4,89]=7,19 (p<0,05)
Physical Fitness and Exercise Activity of Older Adults Scale 61Total, α=0,77; F. física, α=0,78 Motivación, α=0,88Total, rs=0,56 (p<0,0001)Validez predictiva
 Subescala de frecuencia de ejercicio, rs=0,715 (p<0,0001)  Correlación entre la subescala de entrenamiento físico y la frecuencia del ejercicio, rs=0,184 (p=0,049) 
 Subescala de barreras, rs=0,75 (p<0,0001)  La subescala de motivaciones se correlaciona con la subescala de frecuencia de ejercicio, rs=0,224 (p=0,028) 
 Barreras, α=0,73Subescala de motivaciones, rs=0,585 (p<0,0001) Subescala de forma física, rs=0,60 (p<0,0001)  Validez discriminante con EBBS 
BAPAD1-Barriers to Physical Activity in Diabetes (Type 1) 63Pros, α=0,95No aplicableAsociación significativa entre estados de adopción de ejercicio y los índices de pros, contras y balance decisional (p<0,0001)
 Contras, α=0,79     
Decisonal Balance Measure for Exercise 64Total, α=0,95 Barreras, α=0,86 Beneficios, α=0,95Escala, rs=0,89No aplicableEl análisis factorial de 10 componentes explica el 64% de la variación
Subescala de beneficios, rs=0,89   
Subescala de barreras, rs=0,78   
EBBS-Exercise Benefits/Barriers Scale 62α=0,87No aplicableAnálisis factorial exploratorio. Un factor mayor explica el 43,1 de la varianza.
Exercise Stage of Change 22,66rs=0,78 22No aplicable7-PAR, F(2,218)=20,57 (p<0,001) 22Validez concurrenteEn un estudio de intervención, en el grupo de intervención (material escrito) se produce un cambio positivo frente al grupo control, detectando cambios en los estados, χ2(2)=10,69 (p <0,01) 23
 rs=0,92 66 ANOVA entre estados de cambio y actividad física moderada e intensa (p<0,001) 22
   Los que se encuentran en estados de contemplación y precontemplación muestran menor nivel de actividad física que los que se encuentran en estados de acción y mantenimiento 22
OEE-Outcome Expectation for Exercise 67α=0,89No aplicableDiferencias significativas entre los que hacen ejercicio y los que no, F=31,3 (p <0,005) 71
  El análisis factorial confirmatorio muestra un alto ajuste al modelo de medida 29 
OEE2-Outcome Expectation for Exercise-2 69R2=0,71No aplicableMuestra validez factorial: los factores de expectativas positivas y negativas explican un 44% y 15% de la varianza
    El análisis factorial confirmatorio muestra un alto ajuste con el modelo de medida 69 
Self-Efficacy for Exercise 53α=0,76-0,84 53rs=0,90Validez predictiva en estudio longitudinal, parámetro de probabilidad máximo 0,50 (p <0,001) 64
α=0,90 41rs=0,97 41   
Stage of Change Questionnaire 32rs=0,71 80k=0,78 81Validez concurrente con 7-Day PAR 80
The Exercise Self-Efficacy Questionnaire (ESE) 70α=0,92 71No aplicable Muestra validez de costructo mediante el contraste de hipótesis Las subescalas de salud mental y salud física del SF-12 explicaron un 17% y un 4% de las variaciones de la puntuación en esta escala 71
α=0,91 29   
   El análisis factorial confirmatorio muestra bajo ajuste con el modelo de medida 29 
The Self-Efficacy for Exercise Scale 71α=0,85rs=0,84
Revised Physical Activity Readiness Questionnaire-rPARQ 72k=0,71

α: alfa de Cronbach; rs: coeficiente de correlación de Spearman; CCI: coeficiente de correlación intraclase; k: índice kappa; DLW: agua doblemente marcada; VO2max: consumo de oxígeno.

La fiabilidad test-retest se valora en 26 de los 36 cuestionarios. En casi todos los instrumentos se estudia la fiabilidad test-retest mediante el coeficiente de Pearson, y en la mayoría es > 0,70. El instrumento que cuantifica la actividad con mayor coeficiente de Pearson es el cuestionario QAPSE (rs=0,99), y entre los instrumentos que miden la disposición al cambio es el cuestionario Exercise Stage of Change22,66 (rs=0,92). Sólo en cinco cuestionarios los valores son<0,7047,49,50,52,53,61. El coeficiente de correlación intraclase (CCI) se estudió en seis instrumentos, y el que mejor puntuación obtuvo fue el 7-day PAR1, que oscila entre 0,94 y 0,97. De los instrumentos con finalidad epidemiológica para estudiar la actividad física histórica de la persona, el instrumento que mayor puntuación obtiene es el Lifetime Physical Activity39,82, cuyas puntuaciones oscilan entre 0,80 y 0,84 dependiendo del tipo de actividad estudiada.

Respecto a la fiabilidad interobservador, se tienen datos de seis instrumentos. El que mayor índice de kappa presenta es un instrumento sobre autoeficacia, el Stage of Change Questionnaire64; y el cuestionario que cuantifica la actividad física y que mayor puntuación obtiene en este tipo de cuestionarios es el LASA Physical Activity Questionnaire (LAPAQ)38, con una puntuación que oscila entre 0,65 y 0,75 dependiendo de cada ítem.

Con respecto a la validez, dos de los cuestionarios hacen referencia a la validez de contenido en su desarrollo, el PASE46,76 y la Self-efficacy for Exercise Scale (SEE)64. Son tres los instrumentos que tienen en cuenta la opinión de los pacientes en el proceso de validación o adaptación: el cuestionario RAPA56, el OEE-269 (que es la siguiente versión del cuestionario OEE67, tras la incorporación de la opinión de los pacientes) y la versión española del Modified Baecke Questionnaire44.

La validez de criterio sólo se ha estimado en un cuestionario de disposición al cambio respecto a la actividad física del total de 18 cuestionarios que evaluaban esta propiedad psicométrica. La validez de criterio se estimó comparando las medidas obtenidas en los cuestionarios, fundamentalmente con el método del agua doblemente marcada (DLW, por Doubly Labeled Water) y el volumen máximo de oxígeno tomado (VO2max). También se han utilizado como patrón oro el acelerómetro Caltrac, el diario semanal de actividad física y el cuestionario 7-day PAR. De todos los instrumentos en que se analiza la validez de criterio, tres muestran correlación con DLW y VO2max (Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire40,41, 7-day PAR1 y Stanford Usual Activity Questionnaire60), y aunque la correlación con el patrón oro es significativa, lo es de forma moderada. El QAPSE48 muestra correlación con el método DLW y siete cuestionarios muestran correlación con el acelerómetro. El cuestionario de disposición al cambio de conducta de actividad física que estimó la validez de criterio fue el Exercise Stage of Change66,81.

En los cuestionarios que valoraban la conducta de actividad física, la validez de constructo se determinaba en tres instrumentos mediante el análisis factorial exploratorio, y en dos mediante análisis factorial confirmatorio (las dos versiones del Outcome Expectations for Exercise69,71). En el resto de los instrumentos, la validez de constructo se ha investigado mediante la validez concurrente con otras medidas como la edad (Stanford Usual Activity Questionnaire, QAPSE), medidas de desempeño o de salud general (CHAMPS, PASE, YPAS), con otras subescalas o medidas del instrumento (CHAMPS, IPAQ, Physical Fitness and Exercise Activity of Older Adults Scale, QAPSE) o con la validez de grupos conocidos (CHAMPS, YPAS). Nueve cuestionarios no informan de la validez de constructo. Los cuestionarios que muestran validez de constructo son Modified Baecke Questionnaire44, PASE46, QAPSE31, 7 day PAR1 y YPAS53.

La sensibilidad al cambio se evaluaba en tres instrumentos de estimacíón de la actividad física (CHAMPS31, PASE46 y YPAS53) y un cuestionario de disposición al cambio de conducta (Exercise Stage of Change64,66). Para el cuestionario CHAMPS, la sensibilidad al cambio fue moderada. La PASE mostró sensibilidad al cambio cuando la intervención era consejo médico, y no lo mostró en el caso de un programa de entrenamiento muscular. La YPAS53 ha mostrado sensibilidad al cambio en un grupo de intervención en todos sus índices, excepto en el de estar sentado. El cuestionario Exercise Stage of Change64,66 se mostró sensible al cambio en un estudio de intervención para la promoción de la actividad física.

Si analizamos los instrumentos por sus características psicométricas de forma conjunta, el YPAS53,54 muestra fiabilidad test-retest, validez de criterio moderada, validez de constructo y sensibilidad al cambio. En segundo lugar se encontraría el cuestionario CHAMPS31, en el cual, con excepción de la validez de criterio, se estudian las mismas propiedades psicométricas.

De los cuestionarios que estudian la predisposición al cambio, el Exercise Stage of Change64,66 muestra fiabilidad test-retest, validez de criterio, validez de constructo y sensibilidad al cambio.

Finalmente cabe apuntar que de los cuestionarios que han sido validados en población española, que son el Minnesota LTPA40,41,42, el YPAS54 y el Modified Baecke Questionnaire44, sólo este último cumple los estándares establecidos para una adaptación cultural83. Los tres instrumentos se han mostrado fiables y válidos, aunque la sensibilidad al cambio no se ha estudiado en nuestro contexto.

Discusión

La mayoría de los instrumentos recopilados y analizados valoran fundamentalmente la cuantificación de la actividad física, y algunos valoran la disposición a cambiar la conducta y la autoeficacia para realizar actividad física.

Un aspecto destacable es que casi todos los instrumentos que cuantifican la actividad física han sido desarrollados en población general con el objetivo de poder utilizar sistemas de medida comparables con fines epidemiológicos. Esta finalidad es importante, dado que para poder realizar una adecuada vigilancia epidemiológica84 se requieren instrumentos fiables y válidos.

Por otra parte, se observa una gran variabilidad entre las medidas obtenidas por los instrumentos, específicamente en la valoración de los tipos de actividad. En la mayoría se valoran actividades de ocio, deporte y trabajo de intensidad vigorosa y moderada; sólo tres instrumentos valoran las actividades de intensidad ligera y de ellos únicamente el QAPSE muestra validez de constructo para este tipo de actividades. En general, los estudios indican que para las actividades físicas ligeras en las mujeres la reproducibilidad30,47,50,51 es menor.

La dificultad para identificar las actividades físicas ligeras puede producir el denominado «efecto suelo», que es el fenómeno que se produce al agruparse un porcentaje de las respuestas a determinada pregunta en la parte inferior de la escala, o lo que es lo mismo, la menor puntuación disponible es demasiado alta para algunos entrevistados85. Son pocos los estudios que han analizado estos efectos, y en el caso de los instrumentos validados en población española sólo el estudio de validación del Modified Baecke Questionnaire44 hace referencia a ellos. Shepard7 indica que algunos estudios recientes sugieren que en ancianos frágiles y extremadamente sedentarios, las ventajas para la salud se pueden acumular con la realización de actividades muy ligeras que no inducen a la falta de aliento, la sudación ni el incremento del entrenamiento aeróbico, y que por tanto es importante identificar bien las actividades ligeras75, por lo que es destacable que sólo tres de los instrumentos cuantifiquen estos tipos de actividad física. Ninguno de los instrumentos hace referencia a las normas de aplicabilidad ni de interpretabilidad.

La consistencia interna es una característica analizada en la mayoría de los instrumentos que valoran la autoeficacia, pero sólo es valorada en cuatro instrumentos que cuantifican la actividad física: PASE, 7-day PAR, Modified Baecke Questionnaire y Physical Fitness and Exercise Activity of Older Adults Scale. En los cuatro, el índice alfa alcanza los valores recomendados para estudios con grupos de pacientes, y en el caso de la versión española del Modified Baecke Questionnaire los valores recomendados para la aplicación en pacientes individuales. Respecto a la fiabilidad test-retest, se analiza en casi todos los instrumentos, tanto en los que cuantifican la actividad física como en los que miden la disposición al cambio o la autoeficacia, y en la mayoría se obtienen los valores recomendados para estudios con grupos de pacientes. Sin embargo, sólo el cuestionario 7-day PAR, que cuantifica la actividad física, y el cuestionario que mide la disposición al cambio Exercise Stage of Change66,86, obtienen un coeficiente de fiabilidad o valor de Pearson recomendado para la aplicación en pacientes individuales.

Respecto a la validez de criterio, son 13 los instrumentos que cuantifican la actividad física y han mostrado este tipo de validez, y de ellos 10 con al menos dos métodos alternativos de medición. La validez de criterio se ha estudiado sólo en un instrumento que mide la disposición al cambio.

En los cuestionarios que cuantifican la actividad física, la validez de constructo se ha evaluado por varios métodos en cinco instrumentos. Por otra parte, la validez de constructo de los instrumentos que miden la autoeficacia y la disposición al cambio se ha estudiado mediante análisis factorial exploratorio, y sólo en un caso mediante análisis factorial confirmatorio29,67,69,71.

La sensibilidad al cambio ha sido la propiedad psicométrica menos evaluada: sólo la muestran dos instrumentos que cuantifican la actividad física (YPAS53 y CHAMPS31) y uno que mide la disposición al cambio (Exercise Stage of Change). Hay que apuntar que estos instrumentos han mostrado además fiabilidad y validez en alguna de sus perspectivas, y en el caso del cuestionario Exercise Stage of Change66,86 sus propiedades permiten su uso individual.

Una limitación de esta revisión es que no reúne algunos de los estándares de una revisión sistemática: la búsqueda podría haber sido más exhaustiva (por ejemplo, incluir otras bases de datos como EMBASE, búsquedas manuales, literatura gris), la extracción de las evidencias fue realizada por un único revisor (aunque un segundo investigador consensuó con el primer revisor la información a extraer en los casos dudosos), y no se ha valorado metodológicamente la calidad de los estudios incluidos, pero sí se han analizado los principales atributos y estándares de calidad disponibles para valorar la calidad de los instrumentos incluidos28,83. Téngase en cuenta que la unidad de análisis no ha sido tanto el estudio como el instrumento. Por último, algunos atributos relevantes para valorar la adecuación conceptual de un instrumento (efectos suelo y techo) y su aplicabilidad (tasa de respuestas, observaciones perdidas) no han sido escrutados sistemáticamente.

Al utilizar un cuestionario es importante conocer en qué medida está adaptado culturalmente. La mayoría de los instrumentos sobre actividad física se han desarrollado en otros países, pero para su utilización en España es necesario realizar una adaptación de la cultura de origen a la nuestra. Además de esta adaptación cultural, es importante conocer en qué tipo de población se han realizado los estudios de adaptación, porque se ha de ser cauteloso al utilizar un instrumento en otra población que no sea de características similares.

Es importante tener en cuenta que el proceso de validación de un cuestionario no finaliza con la realización de un estudio de investigación; son su uso y la investigación en diferentes contextos y poblaciones los que nos permiten documentar la validez de un instrumento.

Finalmente podemos afirmar que los instrumentos que cuantifican la actividad física y que permiten ser usados con fines individuales son el 7day PAR y la versión española del Modified Baecke Questionnaire, aunque en ambos no se ha estudiado su sensibilidad al cambio. Por otra parte, el cuestionario Exercise Stage of Change66,86 mide la disposición al cambio en la actividad física con un índice de fiabilidad que permite el uso individual y que muestra sensibilidad al cambio. En general, los instrumentos analizados no valoran las actividades de intensidad ligera.

En futuras revisiones se debería considerar la utilización del cuestionario EMPRO87, publicado con posterioridad a la realización de esta revisión, que permitiría una valoración estandarizada de los cuestionarios de actividad física. Con ello se contemplarían otros aspectos que no se plantearon como objetivos de la presente revisión, como son la aceptabilidad, que tiene especial importancia en el caso de los ancianos, o los efectos suelo y techo, que son criterios importantes para evaluar la calidad de un cuestionario y que, en el caso de la actividad física, tienen especial importancia al valorar las actividades de intensidad ligera.

Recibido 19 Marzo 2008

Aceptado 4 Marzo 2009

Autor para correspondencia. josep.guirao@uv.es

Bibliografía
[1]
Blair SN, Haskell WL, Ho P, et-al..
Assessment of habitual physical activity by a seven-day recall in a community survey and controlled experiments..
Am J Epidemiol, 122 (1985), pp. 794-804
[2]
Paffenbarger R.S.J, Wing AL, Hyde R.T..
Physical activity as an index of heart attack risk in college alumni. 1978..
Am J Epidemiol, 142 (1995), pp. 889-903
[3]
Kesaniemi YK, Danforth EJ, Jensen MD, et-al..
Dose-response issues concerning physical activity and health: an evidence-based symposium..
Med Sci Sports Exerc, 33 (2001), pp. S351-S358
[4]
US Department of Health and Human Services..
Physical activity and health: a report of the surgeon general..
Physical activity and health: a report of the surgeon general., (1996),
[5]
Howley E.T..
Type of activity: resistance, aerobic and leisure versus occupational physical activity..
Med Sci Sports Exerc, 33 (2001), pp. S364-S369
[6]
EUFIC. Physical activity and health. Taking a closer look at the other side of energy balance. 2003. [Acceso 19 de agosto de 2004.] Disponible en: http://www.eufic.org/sp/heal/img/Review_n10.pdf..
[7]
Shephard R.J..
Limits to the measurement of habitual physical activity by questionnaires..
Br J Sports Med, 37 (2003), pp. 197-206
[8]
Bull F..
Defining physical inactivity..
[9]
Burton LC, Paglia MJ, German PS, et-al..
The effect among older persons of a general preventive visit on three health behaviors: smoking, excessive alcohol drinking, and sedentary lifestyle..
Prev Med, 24 (1995), pp. 492-497
[10]
Scroggins L.M..
Diagnosis review committee report..
Int J Nurs Terminol Classif, 15 (2004), pp. 29-30
[11]
Guirao-Goris J, Duarte-Climents G..
The expert nurse profile and diagnostic content validity of Sedentary Lifestyle: the Spanish validation..
Int J Nurs Terminol Classif, 18 (2007), pp. 84-92
[12]
Guirao-Goris JA, Moreno Pina P, Martínez-Del Campo P..
Validación de Contenido Diagnóstico de la Etiqueta Diagnóstica Enfermera Sedentarismo..
Enferm Clín, 11 (2001), pp. 135-140
[13]
Varo J, Martínez-González M, Irala-Estévez J, et-al..
Distribution and determinants of sedentary lifestyles in the European Union..
Int J Epidemiol, 32 (2003), pp. 138-146
[14]
Jacoby E, Bull F, Neiman A..
Rapid changes in lifestyle make increased physical activity a priority for the Americas..
Rev Panam Salud Publica, 14 (2003), pp. 226-228
[15]
Encuesta Nacional de Salud. Personas de 16 y más años por sexo, edad y tipo de actividad física. Madrid: INE-Instituto Nacional de Estadística, 2006. Disponible en: http://www.ine.es/jaxi/tabla.do..
[16]
Varo Cenarruzabeitia JJ, Martínez González MA, Sánchez-Villegasa A, et-al..
Actitudes y prácticas en actividad física: situación en España respecto al conjunto europeo..
Aten Primaria, 31 (2003), pp. 77-86
[17]
Pascual C, Regidor E, Gutiérrez-Fisac JL, et-al..
Bienestar material de la provincia de residencia e inactividad física..
Gac Sanit, 19 (2005), pp. 424-432
[18]
Conway JM, Seale JL, Jacobs DR, et-al..
Comparison of energy expenditure estimates from doubly labeled water, a physical activity questionnaire, and physical activity records..
Am J Clin Nutr, 75 (2002), pp. 519-525
[19]
Ainsworth BE, Jacobs D.R.J, Leon A.S..
Validity and reliability of self-reported physical activity status: the Lipid Research Clinics questionnaire..
Med Sci Sports Exerc, 25 (1993), pp. 92-98
[20]
Ainsworth BE, Haskell WL, Leon AS, et-al..
Compendium of physical activities: classification of energy costs of human physical activities..
Med Sci Sports Exerc, 25 (1993), pp. 71-78
[21]
Anderson ES, Wojcik JR, Winnett RA, et-al..
Social-cognitive determinants of physical activity: the influence of social support, self-efficacy, outcome expectations, and self-regulation among participants in a church-based health promotion study..
Health Psychol, 25 (2006), pp. 510-520
[22]
Marcus BH, Simkin L.R..
The stages of exercise behavior..
J Sports Med Phys Fitness, 33 (1993), pp. 83-88
[23]
Marcus BH, Simkin L.R..
The transtheoretical model: applications to exercise behavior..
Medicine & Science in Sports & Exercise, 26 (1994), pp. 1400-1404
[24]
Jitramontree N..
Evidence based protocol. Exercise promotion: walking in elders..
Evidence based protocol. Exercise promotion: walking in elders., (2001),
[25]
Polit DF, Hungler B.P..
Investigación científica en ciencias de la salud..
Investigación científica en ciencias de la salud., (1997),
[26]
Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes Trust..
Assessing health status and quality-of-life instruments: attributes and review criteria..
Qual Life Res, 11 (2002), pp. 193-205
[27]
Andresen E..
Criteria for assessing the tools of disability outcomes research..
Arch Phys Med Rehabil, 81 (2000), pp. S15-S20
[28]
Terwee C, Bot S, de Boer M, et-al..
Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires..
J Clin Epidemiol, 60 (2007), pp. 34-42
[29]
Resnick B, Orwig D, Zimmerman S, et-al..
Testing of the SEE and OEE post-hip fracture..
West J Nurs Res, 28 (2006), pp. 586-601
[30]
Weller I.M.R, Corey P.N..
A study of the reliability of the Canada Fitness Survey questionnaire..
Med Sci Sports Exerc, 30 (1998), pp. 153-156
[31]
Stewart AL, Mills KM, King AC, et-al..
CHAMPS Physical Activity Questionnaire for older adults: outcomes for interventions..
Med Sci Sports Exerc, 33 (2001), pp. 1126-1141
[32]
Resources (Questionnaires)-CHAMPS: Community Healthy Activities Model Program for Seniors. San Francisco: CHAMPS-Community Healthy Activities Model Program for Seniors. University of California, San Francisco (UCSF). Institute for Health & Aging. 2002–2008. [Acceso el 10 de septiembre de 2008.] Disponible en: http://sbs.ucsf.edu/iha/champs/resources/qxn..
[33]
Wareham NJ, Jakes RW, Rennie KL, et-al..
Validity and repeatability of a simple index derived from the short physical activity questionnaire used in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC) study..
Public Health Nutr, 6 (2003), pp. 407-413
[34]
EPIC Spain. [Actualizado el 2 de abril de 2007, acceso el 10 de septiembre de 2008.] Disponible en: http://www.epic-spain.com/..
[35]
Winters-Hart CS, Brach JS, Storti KL, et-al..
Validity of a Questionnaire to Assess Historical Physical Activity in older women..
Med Sci Sports Exerc, 36 (2004), pp. 2082-2087
[36]
Craig CL, Marshall AL, Sjostrom M, et-al..
International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity..
Med Sci Sports Exerc, 35 (2003), pp. 1381-1395
[37]
International Physical Activity Questionnaire. IPAQ. [Acceso el 10 de septiembre de 2008.] Disponible en: http://www.ipaq.ki.se/downloads.htm..
[38]
Stel VS, Smit JH, Pluijm S.M.F, et-al..
Comparison of the LASA Physical Activity Questionnaire with a 7-day diary and pedometer..
J Clin Epidemiol, 57 (2004), pp. 252-258
[39]
Chasan-Taber L, Erickson JB, Nasca PC, et-al..
Validity and reproducibility of a physical activity questionnaire in women..
Med Sci Sports Exerc, 34 (2002), pp. 987-992
[40]
Elosua R, García M, Aguilar A, et-al..
Validation of the Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire in Spanish women..
Med Sci Sports Exerc, 32 (2000), pp. 1431-1437
[41]
Elosua R, Marrugat J, Molina L, et-al..
Validation of the Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire in Spanish men..
Am J Epidemiol, 139 (1994), pp. 1197-1209
[42]
Tuero C, De Paz J, Márquez S..
Relationship of measures of leisure time physical activity to physical fitness indicators in Spanish adults..
J Sports Med Phys Fitness, 41 (2001), pp. 62-67
[43]
Voorips LE, Ravelli AC, Dongelmans P.C.A, et-al..
A physical activity questionnaire for the elderly..
Med Sci Sports Exerc, 23 (1991), pp. 974-979
[44]
Vilaró J, Gimeno E, Sánchez Férez N, et-al..
Actividades de la vida diaria en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica: validación de la traducción española y análisis comparativo de 2 cuestionarios..
Med Clin, 129 (2007), pp. 326-332
[45]
Resnicow K, McCarty F, Blissett D, et-al..
Validity of a modified CHAMPS physical activity questionnaire among African-Americans..
Med Sci Sports Exerc, 35 (2003), pp. 1537-1545
[46]
Washburn RA, Smith KW, Jette AM, et-al..
The Physical Activity Scale for the Elderly (PASE): development and evaluation..
J Clin Epidemiol, 46 (1993), pp. 153-162
[47]
Friedenreich C, Courneya K, Neilson H, et-al..
Reliability and validity of the Past Year Total Physical Activity Questionnaire..
Am J Epidemiol, 163 (2006), pp. 959-970
[48]
Berthouze SE, Minaire PM, Chatard JC, et-al..
A new tool for evaluating energy expenditure: the QAPSE development and validation..
Med Sci Sports Exerc, 25 (1993), pp. 1405-1414
[49]
Orsini N, Bellocco R, Bottai M, et-al..
Reproducibility of the past year and historical self-administered total physical activity questionnaire among older women..
Eur J Epidemiol, 22 (2007), pp. 363-368
[50]
Jurj AL, Wen W, Xiang Y.-B, et-al..
Reproducibility and validity of the Shanghai Men's Health Study Physical Activity Questionnaire..
Am J Epidemiol, 165 (2007), pp. 1124-1133
[51]
Matthews CE, Shu X.-O, Yang G, et-al..
Reproducibility and validity of the Shanghai Women's Health Study Physical Activity Questionnaire..
Am J Epidemiol, 158 (2003), pp. 1114-1122
[52]
Wendel-Vos G.C.W, Schuit AJ, Saris W.H.M, et-al..
Reproducibility and relative validity of the Short Questionnaire to Assess Health-enhancing physical activity..
J Clin Epidemiol, 56 (2003), pp. 1163-1169
[53]
DiPietro L..
The epidemiology of physical activity and physical function in older people..
Medicine & Science in Sports & Exercise, 28 (1995), pp. 596-600
[54]
De Abajo S, Larriba R, Márquez S..
Validity and reliability of the Yale Physical Activity Survey in Spanish elderly..
J Sports Med Phys Fitness, 41 (2001), pp. 479-485
[55]
Baecke J.A.H, Burema J, Fritjers J.E.R..
A short questionnaire for the assesment of habitual physical activity in epidemiological studies..
Am J Clin Nutr, 36 (1982), pp. 936-942
[56]
Topolski TD, LoGerfo J, Patrick DL, et al. The Rapid Assessment of Physical Activity (RAPA) among older adults. Prev Chronic Dis. 2006. [Acceso el 2 de marzo de 2008.] Disponible en: http://www.cdc.gov/pcd/issues/2006/oct/06_0001.htm..
[57]
Westerterp K, Saris W, Bloemberg B..
Validation of the Zutphen Physical Activity Questionnaire for the elderly with doubly labeled water..
Med Sci Sports Exerc, 24 (1995), pp. S68
[58]
Lowther M, Mutrie N, Loughlan C, et-al..
Development of a Scottish physical activity questionnaire: a tool for use in physical activity interventions..
Br J Sports Med, 33 (1999), pp. 244-249
[59]
Prochaska JO, Redding CA, Evers K.E..
The transtheoretical model and stages of change..
The transtheoretical model and stages of change., pp. 99-120
[60]
Sallis JF, Haskell WL, Wood PD, et-al..
Physical activity assessment methodology in the Five-City Project..
Am J Epidemiol, 121 (1985), pp. 91-106
[61]
Melillo KD, Williamson E, Futrell M, et-al..
A self-assessment tool to measure older adults’ perceptions regarding physical fitness and exercise activity..
J Adv Nurs, 25 (1997), pp. 1220-1226
[62]
Sechrist KR, Walker SN, Pender N.J..
Development and psychometric evaluation of the exercise benefits/barriers scale..
Res Nurs Health, 10 (1987), pp. 357-365
[63]
Dubé M.-C, Valois P, Prud’homme D, et-al..
Physical activity barriers in diabetes: development and validation of a new scale..
Diabetes Res Clin Pract, 72 (2006), pp. 20-27
[64]
Marcus BH, Rakowski W, Rossi J.S..
Assesing motivational readiness and decision making for exercise..
Health Psychol, 11 (1992), pp. 257-261
[65]
Pender N.J..
Health promotion in nursing practice..
Health promotion in nursing practice., (1982),
[66]
Fahrenwald NL, Walker S.N..
Application of the Transtheoretical Model of Behavior Change to the Physical Activity Behavior of WIC Mothers..
Public Health Nurs, 20 (2003), pp. 307-317
[67]
Resnick B, Zimmerman S, Orwig D, et-al..
Model testing for reliability and validity of outcome expectantions for exercise scale..
Nurs Res, 50 (2001), pp. 293-299
[68]
Bandura A..
Auto-eficacia: cómo afrontamos los cambios de la sociedad actual..
Auto-eficacia: cómo afrontamos los cambios de la sociedad actual., (1999),
[69]
Resnick B..
Reliability and validity of the Outcome Expectations for Exercise Scale-2..
J Aging Phys Act, 13 (2005), pp. 382-394
[70]
Laffrey SC, Asawachaisuwikrom W..
Development of an exercise self-efficacy questionnaire for older Mexican American women..
J Nurs Meas, 9 (2001), pp. 259-273
[71]
Resnick B, Jenkins L.S..
Testing the reliability and validity of the self-efficacy for exercise scale..
Nursing Res, 49 (2000), pp. 154-159
[72]
Cardinal BJ, Esters J, Cardinal M.K..
Evaluation of the revised physical activity readiness questionnaire in older adults..
Med Sci Sports Exerc, 28 (1996), pp. 468-472
[73]
Ainsworth BE, Haskell WL, Whitt MC, et-al..
Compendium of physical activities: an update of activity codes and MET intensities..
Med Sci Sports Exerc, 32 (2000), pp. 498-504
[74]
Harada ND, Chiu V, King AC, et-al..
An evaluation of three self-report physical activity instruments for older adults..
Med Sci Sports Exerc, 33 (2001), pp. 962-970
[75]
Bonnefoy M, Normand S, Pachiaudi C, et-al..
Simultaneous validation of ten physical activity questionnaires in older men: a doubly labeled water study..
J Am Geriatr Soc, 49 (2001), pp. 28-35
[76]
Washburn RA, McAuley E, Katula J, et-al..
The Physical Activity Scale for the Elderly (PASE): evidence for validity..
J Clin Epidemiol, 52 (1999), pp. 643-651
[77]
Bonnefoy M, Kostka T, Berthouze S, et-al..
Validation of a physical activity questionnaire in the elderly..
Eur J Appl Physiol, 74 (1996), pp. 528-533
[78]
Dishman RK, Steinhardt M..
Reliability and concurrent validity for a 7-d recall of physical activity in college students..
Med Sci Sports Exerc, 20 (1988), pp. 14-25
[79]
Young DR, Jee SH, Appel L.J..
A comparison of the Yale Physical Activity Survey with other physical activity measures..
Med Sci Sports Exerc, 33 (2001), pp. 955-961
[80]
Wallace LS, Buckworth J, Kirby TE, et-al..
Characteristics of exercise behavior among college students: application of social cognitive theory to predicting stage of change..
Prevent Med, 31 (2000), pp. 494-505
[81]
Marcus BH, Rossi JS, Selby VC, et-al..
The stages of exercise adoption and maintenance in a worksite sample..
Health Psychol, 11 (1992), pp. 386-395
[82]
Chasan-Taber L, Erickson J, McBride J, et-al..
Reproducibility of a self-administered lifetime physical activity questionnaire among female college alumnae..
Am J Epidemiol, 155 (2002), pp. 282-289
[83]
Valderas JM, Ferrer M, Alonso J..
Instrumentos de medida de calidad de vida relacionada con la salud y de otros resultados percibidos por los pacientes..
Med Clin, 125 (2005), pp. 56-60
[84]
Ramírez-Fernández R, Ordóñez-Iriarte J.M..
Vigilancia en salud pública: más allá de las enfermedades transmisibles..
Gac Sanit, 19 (2005), pp. 181-183
[85]
Tudor-Locke CE, Myers A.M..
Challenges and opportunities measuring physical activity sedentary adults..
Sports Med, 31 (2001), pp. 91-100
[86]
Marcus BH, Banspach SW, Lefebvre RC, et-al..
Using the Stages of Change Model to increase the adoption of physical activity among community participants..
Am J Health Prom, 6 (1992), pp. 424-429
[87]
Valderas JM, Ferrer M, Mendívil J, et-a.l, the Scientific Committee on “Patient-Reported Outcomes” of the IRYSS Network..
Development of EMPRO: a tool for the standardized assessment of patient-reported outcome measures..
Value Health, 11 (2008), pp. 700-708
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.