Gaceta Sanitaria Gaceta Sanitaria
Artículo Sobre los autores Respuestas rápidas Estadísticas
Gac Sanit 2017;31:446-52 - Vol. 31 Núm.6 DOI: 10.1016/j.gaceta.2017.05.015
Original
Compra de alimentos de proximidad en los comedores escolares de Andalucía, Canarias y Principado de Asturias
Purchase of local foods for school meals in Andalusia, the Canary Islands and the Principality of Asturias (Spain)
Panmela Soaresa,b,, , Pablo Caballeroc, Mari Carmen Davó-Blanesb,c
a Núcleo de Investigación de Nutrición en los Servicios de Alimentación (NUPPRE), Universidad Federal de Santa Catarina, Trindade, Florianópolis–SC, Brasil
b Grupo de Investigación de Salud Pública, Universidad de Alicante, Alicante, España
c Departamento de Enfermería Comunitaria, Medicina Preventiva y Salud Pública e Historia de la Ciencia, Universidad de Alicante, Alicante, España
Autora para correspondencia. (Panmela Soares panmela_soares@yahoo.com.br)
Vídeo Selección del editor
Resumen
Objetivo

Explorar y comparar las características de los centros de educación primaria (CEP) de Andalucía, Canarias y Principado de Asturias en función de si compran o no alimentos de proximidad para los comedores escolares, así como la opinión de los/las responsables del comedor sobre los beneficios y las dificultades para incorporarla.

Método

Mediante un cuestionario electrónico se recogió información de las características de 186 CEP y la opinión de los/las responsables del comedor sobre los beneficios/dificultades de la compra de alimentos de proximidad. Los datos se estratificaron según la forma de adquisición de los alimentos (compra de alimentos de proximidad: sí/no) y se aplicó el test de ji al cuadrado.

Resultados

El 38,2% de los CEP estudiados compra alimentos de proximidad. Es más frecuente en centros de zonas rurales (51,0%), con comedores autogestionados (80,0%) y con cocina propia (65,5%). Dichos centros cuentan con menús más económicos que sus homólogos (69,8%), participan con mayor frecuencia en programas de alimentación saludable (81,5%) y compran más alimentos ecológicos (65,8%). Según la mayoría de los/las participantes cuyos centros compran alimentos de proximidad, sus beneficios son el fomento de la economía local (97,2%), la oferta de alimentos frescos (97,2%) y la sostenibilidad ambiental (93%), y sus dificultades son la capacidad productiva de la región (50,7%), la variación estacional de la producción (71,8%) y la falta de apoyo (42,3%) y de información de la Administración (46,5%).

Conclusión

La ubicación de los centros, la gestión del comedor y la disponibilidad de cocina pueden condicionar el desarrollo de la compra de alimentos de proximidad en las escuelas. El apoyo institucional podría ayudar a integrarla en los CEP, mejorando la alimentación escolar con menor coste económico y ambiental.

Abstract
Objective

To explore and compare the characteristics of Primary Education Centres (PEC) in Andalusia, the Canary Islands and the Principality of Asturias depending on whether or not they make local food purchases (LFP) for school meals and to explore the opinion of cafeteria managers about the benefits and challenges of this type of purchase.

Method

Information on the characteristics of 186 PECs and opinions of cafeteria managers about the benefits/challenges of LFP was collected through an electronic questionnaire. Data were stratified according to how the products were purchased (LFP: yes/no), and the chi square test was applied.

Results

38.2% of the PECs studied make LFP. This is more frequent in rural areas (51.0 with self-managed cafeterias (80.0%), and their own kitchen (65.5%). These centres have less expensive menus than their peers (69.8%), participate more frequently in healthy eating programmes (81.5%) and purchase more organic food products (65.8%). According to the majority of the participants whose centres engage in LFP, the benefits include: supporting the local economy (97.2%), the offer of fresh foods (97.2%) and environmental sustainability (93.0%). The challenges include: productive capacity of the region (50.7%), the seasonal variation in food production (71.8%), and the lack of support (42.3%) and information from the government (46.5%).

Conclusion

The location of the centres, the management of the cafeteria and the availability of a kitchen on site can influence the development of LFP in schools. Government support could help to integrate LFP in schools, improving school meals at a lower economic and environmental cost.

Palabras clave
Alimentación escolar, Abastecimiento de alimentos, Seguridad alimentaria y nutricional, Agricultura sostenible, Desarrollo sostenible
Keywords
School meals, Food supply, Food and nutrition security, Sustainable agriculture, Sustainable development