Elsevier

Medicina Clínica

Volume 132, Issue 7, 28 February 2009, Pages 251-258
Medicina Clínica

Original
Accidentes biológicos percutáneos en el personal sanitario: análisis de factores de riesgo no prevenibles mediante precauciones estándaresNeedlestick injuries in health care workers: analysis of non preventable risk factors through standard precautions

https://doi.org/10.1016/j.medcli.2008.06.016Get rights and content

Resumen

Fundamento y objetivo

identificar los posibles factores de riesgo (FR) de las exposiciones laborales percutáneas no prevenibles mediante las precauciones estándares.

Pacientes y método

estudio multicéntrico de casos y controles. Se definió como caso el trabajador que había experimentado una exposición percutánea a pesar de haber seguido las precauciones estándares. Los controles fueron trabajadores del mismo hospital que hubieran realizado procedimientos similares al caso y que hubieran tenido un accidente biológico sin adoptar de forma correcta las precauciones estándares (control 1) o que no hubieran tenido una exposición accidental en los últimos 6 meses (control 2).

Resultados

se incluyeron 512 exposiciones (256 casos y 256 controles 1) y 256 controles 2. Respecto a los controles 1, se observó una asociación entre ser médico (odds ratio ajustada [ORa]: 2,22; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,07–4,60) y trabajar en quirófano (ORa: 2,87; IC del 95%: 1,26–6,55). En relación con los controles 2, se observó asociación entre tener una edad inferior a 25 años (ORa: 2,58; IC del 95%: 1,20–5,58), ser médico (ORa: 5,24; IC del 95%: 1,50–18,28), trabajar en quirófanos (ORa: 6; IC del 95%: 2,07–17,36), trabajar en servicios de urgencias, unidades de cuidados intensivos (UCI) y reanimación (ORa: 3,48; IC del 95%: 1,37–8,85) y estar expuesto a iluminación inadecuada (ORa: 1,67; IC del 95%: 1,02–2,82). La formación en prevención de riesgos laborales se mostró como un factor protector en los controles 1 (ORa: 0,61; IC del 95%: 0,39–0,97).

Conclusiones

a pesar de seguir de forma correcta las precauciones estándares, ser médico y trabajar en quirófanos, urgencias, UCI o reanimación, la edad inferior a 25 años, la visibilidad inadecuada y la poca formación en prevención son FR independientes de experimentar exposiciones accidentales percutáneas.

Abstract

Objective

To identify potential risk factors of occupational needlestick injuries that were not prevented despite adherence to standard precautions.

Patients and method

Multicentre case control study. Cases were defined as any workers who reported a needlestick injury despite documented use of standard precautions. Controls were workers of the same hospital who had performed procedures similar to matched cases and who reported a needlestick injury without correct use of standard precautions (control 1) or who did not report a needlestick injury during the previous 6 months (control 2).

Results

A total of 512 injuries were included (256 cases and 256 controls 1), and 256 controls 2. Analyses based on controls 1 showed an increased risk for physicians (ORa 2.22; 95% CI: 1.07-4.60) and those working in the operating theatre (ORa 2.87; 95% CI: 1.26-6.55). Regarding controls 2, increased risks were found for those younger than 25 years (ORa 2.58; 95% CI: 1.20-5.58), physicians (ORa 5.24; 95% CI: 1.50-18.28), those working in operating theatres (ORa 6.00; 95% CI: 2.07-17.36), emergency services, intensive and life-support units (ORa 3.48; 95% CI: 1.37-8.85) and those exposed to poor lighting (ORa 1.67; 95% CI: 1.02-2.82). Education in occupational risk prevention was found to be a protecting factor when controls 1 were analyzed (ORa 0.61; 95% CI: 0.39-0.97).

Conclusions

Despite adherence to standard precautions, working as a physician, in operating theatres, emergency and life-support units, being younger than 25 years, and being exposed to poor visibility and training in occupational risk prevention appear to be independent risk factors for occupational needlestick injuries.

Section snippets

Introducción

El riesgo biológico es el más frecuente entre los riesgos laborales de los trabajadores de la salud y, dentro de este grupo, son las inoculaciones accidentales las que generan una mayor angustia y percepción de riesgo en este colectivo. En EE. UU. cada año se declaran 800.000 pinchazos que, si se tiene en cuenta que hay una infradeclaración de alrededor del 50%1, representan una cifra global de más de 1,5 millones de exposiciones anuales2.

El término exposición accidental ocupacional incluye las

Pacientes y método

Entre enero de 2004 y diciembre de 2005 se realizó un estudio de casos y controles multicéntrico en 4 hospitales públicos de la provincia de Barcelona: Fundació Hospital de l’Esperit Sant de Santa Coloma de Gramenet, Corporació Parc Taulí de Sabadell, Hospital Universitari Vall d’Hebron de Barcelona y Hospital Clínic de Barcelona. La población base del estudio fueron los trabajadores de los 4 hospitales susceptibles de tener un accidente biológico percutáneo. Se incluyó sólo el personal de

Resultados

Se recogió información de 651 exposiciones percutáneas, de las que se excluyeron 139 exposiciones (21,4%), 125 exposiciones por dificultades de apareamiento y 14 exposiciones por datos incompletos en los cuestionarios. El 77,7% de las exposiciones excluidas eran casos para los que no fue posible encontrar controles 1 que cumplieran los criterios de inclusión y las variables de apareamiento. El mayor porcentaje correspondía a cirujanos que experimentaron exposiciones percutáneas durante la

Discusión

Éste es el primer estudio que analiza de forma global la influencia de diversos factores ergonómicos, la organización del trabajo, la carga mental, el control y el apoyo en el trabajo, las influencias del estado de ánimo o la formación recibida por el personal sanitario sobre el riesgo de exposiciones percutáneas. Los resultados indican que a pesar de seguir de forma correcta las precauciones estándares, el hecho de ser médicos, de trabajar en quirófanos, urgencias, UCI o reanimación, la edad

Agradecimientos

Al Instituto de Salud Carlos III por la ayuda recibida para financiar el presente proyecto de investigación (FIS 03/1131).

Bibliografía (32)

  • D.K. Henderson et al.

    Human immunodeficiency virus in health care settings

  • Updated US Public Health Service. Guidelines for the management of occupational exposures to HIV and recommendations for postexposure prophylaxis

    MMWR

    (2005)
  • Public Health Service. Guidelines for the management of health-care workers exposures to HIV and recommendations for postexposure prophylaxis

    MMWR

    (1998)
  • Update US Public Health Service. Guidelines for the management of occupational exposures to HBV, HCV, and HIV and recommendations for postexposure prophylaxis

    MMWR

    (2001)
  • D.K. Henderson

    Raising the bar: the need for standardizing the use of “Standard Precautions” as a primary intervention to prevent occupational exposures to bloodborne pathogens

    Infect Control Hosp Epidemiol

    (2001)
  • Hernández MJ, Misiego A, Arribas JL. Exposiciones a riesgo biológico. EPINETAC 1996–2002. Estudio global. En: Campins...
  • Cited by (6)

    • Biological risk and biosafety practices among professors

      2016, Revista Facultad Nacional de Salud Publica
    • Descriptive analysis of biological accidents in mutual work accident

      2015, Revista de la Asociacion Espanola de Especialistas en Medicina del Trabajo
    View full text