Información de la revista
Vol. 32. Núm. 1.Enero - Febrero 2018
Páginas 1-108
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
2965
Vol. 32. Núm. 1.Enero - Febrero 2018
Páginas 1-108
Original
DOI: 10.1016/j.gaceta.2016.12.010
Open Access
Desigualdades socioeconómicas en el control mamográfico en mujeres españolas de 45 a 69 años de edad
Socioeconomic inequalities in mammography screening in Spanish women aged 45 to 69
Visitas
2965
Gemma Serrala,b,c,
Autor para correspondencia
gserral@aspb.cat

Autora para correspondencia.
, Carme Borrella,b,c,d, Rosa Puigpinós i Rieraa,b,c
a Agència de Salut Pública de Barcelona, Barcelona, España
b CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), España
c Institut d’Investigació Biomédica Sant Pau (IIB Sant Pau), Barcelona, España
d Departament de Ciències Experimentals i de la Salut, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, España
Este artículo ha recibido
2965
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto Completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (4)
Tabla 1. Descripción y asociación de la realización de mamografía alguna vez en la vida según factores sociodemográficos. Encuesta Nacional de Salud 2011-12
Tabla 2. Descripción y asociación entre la realización de la última mamografía y factores sociodemográficos. Encuesta Nacional de Salud, 2011-12
Tabla 3. Descripción y asociación entre el motivo de realización de la mamografía (programa poblacional u otras vías) y los factores sociodemográficos. Encuesta Nacional de Salud, 2011-12
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Analizar según variables sociodemográficas el control mamográfico que realizan las mujeres españolas de 45 a 69 años de edad y describir el papel que desempeñan los programas poblacionales de cribado del cáncer de mama en cuanto a la variabilidad de los controles mamográficos.

Métodos

Estudio transversal a partir de la Encuesta Nacional de Salud de 2011. La población de estudio son las mujeres residentes en España entre finales de 2011 y principios de 2012. La muestra ponderada analizada corresponde a 3.086 mujeres de 45 a 69 años de edad. Las variables dependientes fueron la realización de mamografías, la última mamografía y el motivo de su realización. Las variables independientes fueron la edad, la clase social, la situación laboral, el país de origen, el ámbito de procedencia, la cobertura sanitaria y los años de implantación del programa. Se realizaron modelos de regresión logística, obteniendo odds ratio (OR) ajustadas por edad y sus intervalos de confianza del 95% (IC95%).

Resultados

Un 91,9% indicó que se había realizado una mamografía alguna vez. Las mujeres que se habían realizado el último control mamográfico entre 1 y 2 años antes se asociaron a la clase social más alta (OR: 1,69; IC95%: 1,03-2,75). El motivo de realizar la última mamografía periódica por un programa poblacional se asoció a las mujeres cuya edad era de 60-69 años (OR: 1,51; IC95%: 1,04-2,19).

Conclusión

Los resultados indican que existen desigualdades sociales en la realización de prácticas preventivas. Debemos identificar posibles grupos de riesgo con el fin de impulsar la implementación de acciones específicas.

Palabras clave:
Factores socioeconómicos
Cribado
Mamografía
España
Abstract
Objective

To analyse mammography screening in Spanish women aged 45 to 69 according sociodemographic variables and to describe the role of population-based breast cancer screening programmes in terms of variability of said screening.

Methods

Cross-sectional study of the 2011 National Health Survey. The study population includes women living in Spain between late 2011 and early 2012. The weighted sample analysed corresponds to 3,086 women aged 45 to 69. The dependent variables were mammograms and when the last mammogram was performed and why. Independent variables were age, social class, occupational status, country of origin, area of origin (rural/urban), health cover and years the programme had been in place. Logistic regression models were performed, with odds ratio (OR) adjusted according to age and 95% confidence intervals (95% CI).

Results

Approximately 91.9% indicated that they had had a mammogram before. The women who had had their last mammography screening in the previous 1 to 2 years were associated with the highest social class (OR: 1.69; 95% CI: 1.03–2.75). The reason for performing the last periodic mammogram via a population-based programme was associated with women aged between 60 and 69 years (OR: 1.51; 95% CI: 1.04–2.19).

Conclusions

The results show that there are still inequalities in preventive practices. Possible risk groups need to be identified in order to promote the implementation of specific actions.

Keywords:
Socioeconomic factors
Screening
Mammography
Spain
Texto Completo
Introducción

La evidencia científica muestra que los programas poblacionales de cribado del cáncer de mama son efectivos en la reducción de la mortalidad en las mujeres de 50 a 69 años de edad1. En la última década han surgido controversias alrededor de los programas de cribado del cáncer de mama, cuestionando el balance entre los beneficios (disminución de la mortalidad, aumento de la supervivencia, terapias menos agresivas) y los riesgos (radiación, falsos positivos, falsos negativos, sobrediagnóstico)2,3. Actualmente hay un creciente interés por mejorar la efectividad de los programas poblacionales4 y se han abierto distintas líneas de investigación vinculadas al cribado mamográfico, como la personalización del cribado5, la información dirigida a la población diana6 o las mejoras tecnológicas y terapéuticas7.

El cáncer de mama es el cáncer más frecuente en las mujeres. Según datos de la Internacional Agency for Research on Cancer (IARC), en España, en el año 2012, las mayores incidencia y mortalidad en mujeres son para el cáncer de mama, con unas tasas ajustadas a la población mundial de 67,3 casos nuevos y 11,9 muertes por 100.000 habitantes, respectivamente8. La prueba de cribado es la mamografía (radiografía de la mama), una prueba rápida, sencilla y no invasiva. Con la detección precoz podría favorecerse la probabilidad de detectar la enfermedad en sus etapas iniciales9.

En España, durante la década de 1990 se pusieron en marcha los programas de cribado del cáncer de mama en las distintas comunidades autónomas, invitando a las mujeres de entre 50 y 69 años a realizar un control mamográfico con una periodicidad bianual10; en la actualidad, estas recomendaciones son nacionales para la detección precoz del cáncer de mama11.

Una de las características de los programas de cribado poblacionales es su contribución a la reducción de las desigualdades en salud. Los programas de cribado garantizan un acceso igualitario al diagnóstico y al tratamiento del cáncer de mama. Así mismo, es recomendable que los programas de cribado poblacionales tengan un tiempo óptimo de implantación en un territorio para poder medir el impacto de las desigualdades en salud12–14.

El objetivo de este estudio es analizar, según variables sociodemográficas, el control mamográfico que realizan las mujeres españolas de 45 a 69 años de edad, y describir el papel que desempeñan los programas poblacionales de cribado del cáncer de mama en cuanto a la variabilidad de los controles mamográficos.

Material y métodosDiseño

Se trata de un diseño transversal mediante encuesta. Los datos fueron obtenidos de la Encuesta Nacional de Salud del año 2011 (ENS-2011). La ENS-2011 consta de tres cuestionarios (hogar, adulto y menor) que abordan cuatro grandes áreas: sociodemográfica, estado de salud, utilización de los servicios sanitarios y determinantes de la salud. Para el presente estudio se utilizaron los cuestionarios de hogar y adulto. El periodo de recopilación de datos fue de julio de 2011 a junio de 2012. Los detalles de la metodología, así como las encuestas, se encuentran en la página oficial del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad15.

Población de estudio

Se seleccionó la población de mujeres en edad de cribado, es decir, de 45 a 69 años, en cinco comunidades autónomas (Castilla-La Mancha, Castilla-León, Comunidad Valenciana, Navarra y La Rioja), y de 50 a 69 años en las comunidades restantes. El total de la muestra estudiada fue de 3.086 mujeres (se exceptúan del estudio Ceuta y Melilla) (véase el Anexo).

Variables de estudio

  • 1)

    Dependientes: en la encuesta de adultos de la ENS-2011, en el apartado de «prácticas preventivas de la mujer», hay tres preguntas relacionadas con el control mamográfico, y a partir de estas preguntas se construyeron las tres variables dependientes del estudio15. Estas fueron:

    • Realización de mamografía, a partir de la pregunta: «¿Le han hecho alguna vez una mamografía?». La respuesta fue dicotomizada en sí/no.

    • Periodicidad de la mamografía, a partir de la pregunta: «¿Cuándo fue la última vez que le hicieron una mamografía?». La respuesta fue categorizada en menos de 1 año, entre 1 y 2 años, y más de 2 años.

    • Motivo de realización de la mamografía, a partir de la pregunta: «¿Cuál de las siguientes fue la principal razón por la que se hizo esta última mamografía?». La respuesta fue dicotomizada en programa poblacional/otras vías. (Esta pregunta se aplica a aquellas mujeres que indicaron haberse realizado una mamografía en un periodo inferior a 1 año o entre 1 y 2 años.)

  • 2)

    Independientes: Características sociodemográficas de las mujeres.

    • Grupo de edad, categorizada en 45-49 años, 50-59 años y 60-69 años.

    • Clase social (CS), divida en seis categorías: CS I, directores/gerentes de 10 o más asalariados; CS II, directores/gerentes de menos de 10 asalariados; CS III, ocupaciones intermedias y trabajadores por cuenta propia; CS IV; supervisores y trabajadores de ocupaciones técnicas cualificadas; CS V, trabajadores cualificados y semicualificados; y CS VI, trabajadores no cualificados16.

    • Situación laboral (trabajadora/no trabajadora).

    • Convive en pareja, categorizada en sí/no17.

    • País de nacimiento según el Índice de Desarrollo Humano (IDH)18, categorizado en IDH <0,8 o IDH ≥0,8. El punto de corte diferencia a los países cuyo IDH es muy alto (≥0,8) de aquellos cuyo IDH está por debajo de 0,8.

    • Ámbito de procedencia, categorizado en rural (<10.000 habitantes) o urbano (≥10.000 habitantes).

    • Cobertura sanitaria, categorizada en exclusivamente pública o doble cobertura.

    • Implantación total del programa poblacional en su comunidad autónoma, siendo el año de corte 2001, categorizada en <10 años o ≥10 años (véase el Anexo)10.

Las variables independientes de este estudio son las más utilizadas en los estudios sociodemográficos y de salud pública, siendo identificadas como factores asociados a las desigualdades sociales en salud19.

Análisis estadístico

Se describió la distribución y la prevalencia del control mamográfico, tanto en la realización, como en el periodo de la última mamografía, como en el motivo de realización según las variables independientes del estudio, observándose la relación mediante la prueba de ji al cuadrado. Para evaluar la asociación en la realización, la periodicidad de la última mamografía y el motivo de realización en las mujeres españolas según las variables sociodemográficas, se realizaron modelos de regresión logística y se presentaron los resultados como odds ratio (OR) y sus intervalos de confianza del 95% (IC95%). En el caso de la realización de mamografía y el motivo de realización, al ser variables dicotómicas se realizaron un modelo de regresión logística bivariado ajustado por edad y otro multivariado (ajustado por todas las variables independientes). En los modelos se tuvieron en cuenta las posibles interacciones de las variables y no se halló significación entre ellas. Para la periodicidad de la mamografía, al tener tres categorías de respuesta se realizó un modelo de regresión ordinal. Todos los análisis se llevaron a cabo con el paquete estadístico SPSS v.18. Finalmente, se elaboraron mapas por comunidades autónomas (excepto Ceuta y Melilla) con la distribución de las variables dependientes del estudio. Estos mapas se realizaron con el software libre R v.3.1.3. La muestra fue ponderada y el nivel de significación estadística se fijó en α=0,05.

Resultados

Cumplieron los criterios de inclusión y participaron en el estudio 3.086 mujeres. En la tabla 1 se muestran la prevalencia y la asociación entre la realización de mamografía y las variables sociodemográficas. Del total de la muestra, un 91,9% indicó que se había realizado una mamografía alguna vez en la vida. La prevalencia de mamografía fue mayor en las mujeres de 60-69 años, de clase social I (clase más alta), con convivencia en pareja, cuyo país de nacimiento tiene un IDH ≥0,8, con doble cobertura sanitaria y cuya comunidad autónoma tiene implantado el programa poblacional de cribado del cáncer de mama desde hace 10 o más años. En el análisis multivariado, tras ajustar por el resto de las variables, se obtuvo una OR de 3,66 en las mujeres que se realizaron mamografía en el grupo de edad de 60-69 años respecto a las mujeres de 45-49 años. La OR de que una mujer indique que se ha realizado alguna mamografía alguna vez en su vida fue 2,26 veces mayor en la clase social I respecto a la clase social VI (OR: 2,26; IC95%: 1,18-4,33).

Tabla 1.

Descripción y asociación de la realización de mamografía alguna vez en la vida según factores sociodemográficos. Encuesta Nacional de Salud 2011-12

Sí realización mamografíapaORbiv. (IC95%)ORmulti. (IC95%)
N=2837  91,9% 
Implantación total programa poblacional por comunidades autónomas
10 años  1103  90,8%  0,049
≥10 años  1734  92,7%  1,49 (1,14-1,96)  1,51 (1,13-2,03) 
Grupos de edad (años)
45-49  191  84,7%  <0,001
50-59  1430  90,6%  1,75 (1,17-2,61)  1,95 (1,24-3,07) 
60-69  1216  94,8%  3,30 (2,13-5,11)  3,66 (2,19-6,12) 
Clase social
I  308  95,9%  0,0013,53 (1,89-6,59)  2,26 (1,18-4,33) 
II  244  90,2%  1,36 (0,83-2,23)  1,02 (0,59-1,75) 
III  554  93,1%  2,05 (1,33-3,14)  1,33 (0,84-2,08) 
IV  436  92,9%  1,95 (1,23-3,07)  1,41 (0,87-2,29) 
V  803  91,9%  1,64 (1,13-2,39)  1,25 (0,84-1,85) 
VI  384  87,4% 
Situación laboral
No trabajadora  1853  92,6%  0,061
Trabajadora  983  90,7%  1,16 (0,87-1,54)  1,01 (0,75-1,37) 
Convive en pareja
No  772  89,8%  0,006
Sí  2065  92,7%  1,58 (1,20-2,09)  1,32 (0,97-1,78) 
País de nacimiento según IDH
IDH <0,8  148  74,6%  <0,001
IDH
≥0,8 
2688  93,1%  3,84 (2,69-5,50)  3,84 (2,61-5,66) 
Ámbito de procedencia
Rural (<10.000 hab.)  574  92,8%  0,331
Urbano (≥10.000 hab.)  2262  91,7%  0,85 (0,60-1,19)  0,93 (0,65-1,33) 
Cobertura sanitaria
Exclusivamente pública  2446  91,5%  0,001
Doble (pública y privada)  380  96,1%  2,37 (1,40-4,02)  1,87 (1,09-3,23) 

IC95%: intervalo de confianza del 95%; IDH: Índice de Desarrollo Humano (2012); ORbiv.: odds ratio bivariada, ajustada por edad; ORmulti.: odds ratio multivariada, ajustada por todas las variables.

a

Significación estadística: p <0,05.

En la tabla 2 se muestran la prevalencia y la asociación entre el tiempo desde la última mamografía y las variables sociodemográficas. Se observa que el 50,6% de las mujeres se realizaron la última mamografía en un periodo inferior al año, el 33,1% entre 1 y 2 años, y el 16,3% más de 2 años antes. Las mujeres que indicaron haberse realizado la última mamografía en el año anterior fueron mayoritariamente del grupo de 45-49 años de edad, de CS I y de un país con IDH ≥0,8. En el análisis multivariado, las que se realizaron el último control mamográfico en un periodo inferior al año se asociaron a las CS I (OR: 2,04; IC95%: 1,28-3,26) y CS V (OR: 1,58; IC95%: 1,12-2,22) y a ser de un país con IDH ≥0,8 (OR: 2,43; IC95%: 1,55-3,82). Finalmente, las mujeres que se realizaron el último control mamográfico entre 1 y 2 años antes se asociaron a la CS I (OR: 1,69; IC95%: 1,03-2,75) y a ser de un país con IDH ≥0,8 (OR: 1,95; IC95%: 1,21-3,15). En ambos análisis multivariados se tomó como categoría de referencia haberse realizado la última mamografía hacía más de 2 años.

Tabla 2.

Descripción y asociación entre la realización de la última mamografía y factores sociodemográficos. Encuesta Nacional de Salud, 2011-12

Sí realización mamografía N=2837paORb (<1 año/>2 años) (IC95%)ORb (1-2 años/>2 años) (IC95%)
<1 añoEntre 1 y 2 años>2 años
N=1429  50,6%  N=936  33,1%  N=461  16,3% 
Implantación total programa poblacional comunidad autónoma
<10 años  529  48,3%  381  34,8%  186  17,0%  0,154
≥10 años  899  52,0%  555  32,1%  275  15,9%  1,10 (0,87-1,38)  0,98 (0,77-1,25) 
Grupos de edad (años)
45-49  111  58,1%  55  28,9%  25  13,1%  <0,001
50-59  779  54,7%  443  31,1%  202  14,2%  0,81 (0,49-1,33)  0,90 (0,53-1,55) 
60-69  538  44,5%  438  36,2%  235  19,4%  0,50 (0,30-0,84)  0,75 (0,43-1,31) 
Clase social
I  171  55,7%  101  32,8%  35  11,4%  0,0262,04 (1,28-3,26)  1,69 (1,03-2,75) 
II  136  55,9%  71  28,9%  37  15,1%  1,55 (0,97-2,46)  1,08 (0,66-1,78) 
III  286  51,9%  176  31,8%  89  16,2%  1,41 (0,98-2,05)  1,16 (0,79-1,70) 
IV  213  48,7%  153  35,0%  71  16,3%  1,41 (0,96-2,09)  1,21 (0,81-1,81) 
V  411  51,4%  264  33,0%  124  15,6%  1,58 (1,12-2,22)  1,23 (0,86-1,75) 
VI  165  43,2%  137  35,8%  80  21,1% 
Situación laboral
No trabajadora  877  47,5%  647  35,1%  320  17,4%  <0,001
Trabajadora  552  56,2%  289  29,4%  141  14,4%  1,15 (0,88-1,49)  0,98 (0,74-1,30) 
Convive en pareja
No  388  50,6%  245  32,0%  133  17,4%  0,570
Sí  1040  50,5%  691  33,6%  328  15,9%  0,89 (0,69-1,15)  1,02 (0,78-1,33) 
País de nacimiento según IDH
IDH <0,8  62  42,1%  47  31,6%  39  26,4%  0,002
IDH ≥0,8  1366  51,0%  889  33,2%  422  15,8%  2,43 (1,55-3,82)  1,95 (1,21-3,15) 
Ámbito de procedencia
Rural (<10.000 hab.)  274  47,7%  193  33,7%  107  18,6%  0,166
Urbano (≥10.000 hab.)  1155  51,3%  743  33,0%  354  15,7%  1,30 (0,99-1,70)  1,25 (0,95-1,66) 
Cobertura sanitaria
Exclusivamente pública  1200  49,3%  831  34,1%  404  16,6%  0,002
Doble (pública y privada)  224  59,0%  102  26,9%  54  14,1%  1,08 (0,92-1,27)  0,91 (0,76-1,09) 

IC95%: intervalo de confianza del 95%; IDH: Índice de Desarrollo Humano (2012); OR: odds ratio.

a

Significación estadística: p<0,05.

b

Regresión logística multinomial, ajustada por todas las variables (categoría de referencia: >2 años).

En la tabla 3 se muestran la prevalencia y la asociación entre el motivo de realización de la mamografía periódica (es decir, se observa el motivo de realización de la mamografía en las mujeres que se han realizado la última mamografía en un periodo inferior a 1 año o entre 1 y 2 años) y las variables sociodemográficas. De las 1.429 mujeres que indicaron haberse hecho la última mamografía en un periodo inferior al año, más las 936 mujeres que lo hicieron entre 1 y 2 años antes, el 62,4% (N=1.475) indicó que el motivo fue por una invitación recibida de un programa poblacional. El hecho de haberse realizado la última mamografía en un periodo inferior al año o entre 1 y 2 años antes, y por invitación de un programa poblacional de cribado del cáncer de mama, se observó mayoritariamente en las mujeres de 60-69 años, de clase social más baja, no trabajadoras, cuyo país de nacimiento tiene un IDH ≥0,8, en el ámbito rural y con cobertura sanitaria exclusivamente pública. En el análisis multivariado, tras ajustar por el resto de las variables, el hecho de hacerse la última mamografía periódica por invitación de un programa poblacional se asoció a tener 60-69 años de edad (OR: 1,51; IC95%: 1,04-2,19), ser de un país con IDH ≥0,8 (OR: 1,56; IC95%: 1,02-2,39), residir en un ámbito rural (OR: 0,66; IC95%: 0,53-0,82) y tener cobertura sanitaria exclusivamente pública (OR: 0,30; IC95%: 0,23-0,38).

Tabla 3.

Descripción y asociación entre el motivo de realización de la mamografía (programa poblacional u otras vías) y los factores sociodemográficos. Encuesta Nacional de Salud, 2011-12

Última mamografía (≤2 años)ORbiv. (IC95%)ORmulti. (IC95%)
Programa poblacionalpa
N=1475  62,4% 
Implantación total programa poblacional por comunidad autónoma
<10 años  583  64,0%  0,184
≥10 años  892  61,3%  0,93 (0,78-1,10)  0,88 (0,73-1,06) 
Grupos de edad (años)
45-49  92  55,2%  0,005
50-59  740  60,5%  1,25 (0,90-1,73)  1,26 (0,89-1,79) 
60-69  644  66,0%  1,57 (1,13-2,20)  1,51 (1,04-2,19) 
Clase social
I  140  51,5%  <0,0010,56 (0,40-0,78)  0,73 (0,51-1,05) 
II  109  52,7%  0,58 (0,40-0,83)  0,71 (0,49-1,04) 
III  253  54,7%  0,64 (0,47-0,86)  0,78 (0,57-1,07) 
IV  255  69,7%  1,19 (0,86-1,66)  1,28 (0,91-1,79) 
V  470  69,7%  1,20 (0,90-1,60)  1,21 (0,90-1,63) 
VI  199  66,0% 
Situación laboral
No trabajadora  997  65,4%  <0,001
Trabajadora  478  56,8%  0,77 (0,63-0,92)  0,93 (0,76-1,14) 
Convive en pareja
No  390  61,6%  0,635
Sí  1085  62,7%  1,08 (0,89-1,30)  1,05 (0,86-1,29) 
País de nacimiento según IDH
IDH<0.8  51  46,5%  0,001
IDH≥0.8  1424  63,1%  1,88 (1,28-2,78)  1,56 (1,02-2,39) 
Ámbito de procedencia
Rural (<10.000 hab.)  326  69,8%  <0,001
Urbano (≥10.000 hab.)  1149  60,6%  0,66 (0,53-0,82)  0,72 (0,57-0,91) 
Cobertura sanitaria
Exclusivamente pública  1351  66,5%  <0,001
Doble (pública y privada)  120  36,8%  0,30 (0,23-0,38)  0,34 (0,26-0,44) 

IC95%: intervalo de confianza del 95%; IDH: Índice de Desarrollo Humano (2012); ORbiv.: odds ratio bivariada, ajustada por edad; ORmulti.: odds ratio multivariada, ajustada por todas las variables.

a

Significación estadística <0,05.

En la figura 1 se representa la realización de la mamografía, la realización de la última mamografía anual o bianual, y el motivo de realización, por comunidades autónomas. Se observa que en Aragón, Castilla-León, Comunidad Valenciana y Navarra más del 90% de las mujeres se han realizado una mamografía alguna vez en su vida. En las comunidades autónomas de Castilla-La Mancha, Galicia, Navarra y País Vasco se halló que el 88% de las mujeres se había realizado el último control mamográfico en los últimos 2 años. Finalmente, los programas poblacionales con mayor participación fueron los de la Comunidad Valenciana, Navarra, País Vasco y La Rioja, superando el 75%.

Figura 1.
(0,18MB).

Descripción territorial del control mamográfico (porcentaje de realización de mamografía, porcentaje de última mamografía realizada en los últimos 2 años y porcentaje de última mamografía en los últimos 2 años realizada por un programa poblacional), por comunidades autónomas. Encuesta Nacional de Salud, 2011-12.

Discusión

Se constata un alto porcentaje de control mamográfico en las mujeres españolas de 45-69 años de edad en algún momento de su vida (9 de cada 10 mujeres se realizan un control mamográfico). De las mujeres que se hacen control mamográfico, alrededor del 83% indica haber realizado la última mamografía en un periodo ≤2 años, y el 62,4% de estas lo hizo en el programa de cribado poblacional que se ofrece en su comunidad autónoma. En un estudio de ámbito nacional en el que se evaluó el control mamográfico se hallaron valores similares en cuanto a cobertura de control mamográfico, siendo del 84,1% para el grupo de edad de 50-69 años20. En cuanto al tiempo de implantación de un programa de cribado poblacional, creemos en la necesidad de seguir indagando en ello, ya que parece influir sobre la sensibilización y la concienciación de las mujeres españolas para someterse a un control mamográfico alguna vez en su vida, pero no se observan diferencias en la periodicidad ni en el motivo de realización del control mamográfico.

La edad es uno de los indicadores de salud más universal; se observa que la población de mayor edad tiene peores indicadores de salud21. En el presente estudio, las mujeres de mayor edad (60-69 años) son las que muestran una mayor proporción de controles mamográficos alguna vez en su vida, con la última mamografía más de 2 años antes y cuyo motivo fue por un programa poblacional. En cuanto a la periodicidad observada, puede que la formulación de la pregunta en la ENS haya hecho que algunas mujeres, aun cumpliendo con las recomendaciones establecidas (periodicidad bianual), hayan indicado una frecuencia algo superior a la real. Las evaluaciones periódicas de los indicadores que se obtienen en los programas de cribado poblacionales de España22, así como el informe realizado por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en el monográfico sobre detección precoz del cáncer en España23, apuntan a resultados similares a los obtenidos.

En cuanto a la clase social y en relación a la práctica preventiva del control mamográfico, si bien las diferencias por clase han ido disminuyendo a lo largo del tiempo, tal como se constata en un estudio llevado a cabo en Barcelona24, estas siguen persistiendo, y son las mujeres de las clases sociales más bajas las que realizan un menor control mamográfico. En nuestro estudio, este resultado se constata al observar que las mujeres de las clases sociales más bajas son las que indican realizar en menor proporción un control mamográfico alguna vez en su vida. Asimismo, son las mujeres de las clases sociales más bajas las que se han realizado el último control mamográfico hace entre 1 y 2 años o hace más de 2 años; también son las que acceden mayoritariamente por un programa de cribado poblacional para realizar el control mamográfico. En consecuencia, los programas poblacionales de cribado del cáncer de mama contribuyen tanto al aumento del control periódico con mamografía como a la disminución de las desigualdades sociales en salud12. Por el contrario, al igual que en las mujeres de clase social alta, tener doble cobertura sanitaria (pública y privada) incide en mayor proporción en realizar un control mamográfico alguna vez en la vida, de forma anual y por otras vías distintas al programa de cribado. Un estudio reciente en el que se ha analizado la práctica preventiva del control mamográfico según el perfil social en mujeres españolas, con datos de la Encuesta Nacional de Salud de 201125, halla valores muy similares en cuanto a la cobertura sanitaria, obteniendo una proporción de 4 a 1, a favor de las mujeres que tienen doble cobertura (pública y privada), en cuanto a realizar una mayor proporción de controles mamográficos.

En relación al país de origen, las mujeres de los países con IDH <0,8 son las que acceden en mayor proporción para realizarse controles mamográficos por otras vías distintas al programa poblacional. En parte, esto puede deberse a la no obtención de la tarjeta sanitaria universal, ya que para ser citada por un programa poblacional hay que estar en posesión de ella10. Estos datos concuerdan con los de un estudio realizado en Barcelona, en el cual las mujeres inmigrantes tenían menos conocimientos sobre el cribado, se percibían más vulnerables e identificaban más barreras y menos beneficios del cribado del cáncer de mama26. No obstante, en una revisión bibliográfica cuyo objetivo era conocer la prevención del cáncer en los inmigrantes residentes en España27, sus autoras hallan escasa bibliografía referente a la prevención del cáncer mediante programas de cribado en población inmigrante y la carencia de fuentes de información relativas a la nacionalidad, así como una limitación para relacionar distintos registros entre sí.

Las limitaciones del estudio fueron las intrínsecas de las encuestas de salud (sesgo de memoria). Aun así, estas son una herramienta fundamental para obtener información de distintas características de la población, en un determinado tiempo y a un coste relativamente bajo28. Otra limitación se deriva de las preguntas en la ENS, en concreto de la pregunta sobre la periodicidad de la última mamografía, que no da cuenta de si la práctica preventiva se realiza de forma bianual, o del hecho de poder establecer la temporalidad en el control periódico de la mamografía.

Como fortalezas del estudio cabe destacar la aportación de información sobre las prácticas preventivas en el control mamográfico. Actualmente, cuando los organismos mundiales se plantean revisar los procedimientos vigentes en materia de cribado poblacional, hay que incidir en los aspectos sociales para poder garantizar a la población un acceso equitativo a los servicios sanitarios29.

Nuestro estudio pone de manifiesto que el cribado poblacional del cáncer de mama favorece la reducción de las desigualdades sociales (las mujeres de mayor edad y las de clases sociales menos favorecidas acceden mayoritariamente al programa de cribado), pero aun así sigue habiendo diferencias sociales, sobre todo vinculadas al país de origen. Finalmente, debemos informar a la población tanto de los beneficios como de los riesgos que comporta el participar en un programa de detección precoz del cáncer de mama, y así las mujeres podrán tomar una decisión debidamente informada, focalizando en los grupos más vulnerables30,31.

¿Qué se sabe sobre el tema?

Se cuestiona la efectividad de los programas de cribado del cáncer de mama. Los programas de cribado del cáncer de mama disminuyen las desigualdades en salud. El tiempo de implantación de un programa puede influir en la reducción de las desigualdades en salud.

¿Qué añade el estudio realizado a la literatura?

El estudio aporta información sobre las desigualdades sociales en el control mamográfico que realizan las mujeres en España. Los programas de cribado del cáncer de mama favorecen el acceso a las clases sociales más desfavorecidas. Existen desigualdades de salud en el acceso a los programas de cribado vinculadas al país de origen.

Editora responsable del artículo

Julia Bolívar.

Declaración de transparencia

La autora principal (garante responsable del manuscrito) afirma que este manuscrito es un reporte honesto, preciso y transparente del estudio que se remite a Gaceta Sanitaria, que no se han omitido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del estudio según lo previsto (y, si son relevantes, registradas) se han explicado.

Contribuciones de autoría

C. Borrell, R. Puigpinós-Riera y G. Serral han contribuido en la concepción y el diseño; G. Serral, en la adquisición, el análisis, la interpretación de los datos y la redacción del artículo; C. Borrell y R. Puigpinós-Riera, en la revisión crítica del contenido intelectual; C. Borrell, R. Puigpinós-Riera y G. Serral en la aprobación final de la versión para ser publicada. El presente artículo forma parte de la tesis doctoral de G. Serral, realizada en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.

Financiación

Ninguna.

Conflictos de intereses

Ninguno.

Agradecimientos

Las autoras agradecen todo el apoyo de los/las compañeros/as del Servicio de Evaluación y Métodos de Intervención de la Agència de Salut Pública de Barcelona.

Anexo

En la tabla adjunta, tomada del libro Descripción del cribado del cáncer en España. Proyecto DESCRIC, publicado en 2007, se indica el año en que se alcanzó la implantación total en cada comunidad autónoma y el grupo de edad de la población diana (http://www.sergas.es/Docs/Avalia-t/AATRM200601.pdf; p. 39).

Comunidad  Año de inicio  Año en el que se alcanza la cobertura total  Período de estudio  Grupo de edad de la población objetivo 
Andalucía  1995  2006  1995-2003  50-65 
Aragón  1997  2006  1997-2004  50-64 
Asturias  1991  2000  1998-2004  50-64 
Baleares  1997  –  1998-2004  50-64 
Canarias  1999  2005  1999-2004  50-64/69 
Cantabria  1997  1997  2003-2004  50-64 
Castilla-La Mancha  1992  1997  2004-2005  45-64/69 
Castilla y León  1992  1996  1992-2004  45-64/69 
Cataluña  1992  2004  2004-2005  50-64/69 
Ceuta  2001  2006  2005-2006  45-65/70 
Extremadura  1998  2005  2003-2005  50-65 
Galicia  1992  1998  1992-2003  50-64 
Madrid  1999  2001  1999-2004  50-64 
R. de Murcia  1995  1999  1995-2004  50-64/69 
Navarra  1990  1992  1990-2004  45-64/69 
País Vasco  1995  2000  1995-2004  50-64 
La Rioja  1993  1995  1993-2004  45-65 
C. Valenciana  1992  2001  1992-2004  45-64/69 

Bibliografía
[1]
World Health Organization
WHO position paper on mammography screening
World Health Organization, (2014)
[2]
S. Arie
Switzerland debates dismantling its breast cancer screening programme
BMJ., 348 (2014), pp. g1625
[3]
E. Paci,EUROSCREEN Working Group
Summary of the evidence of breast cancer service screening outcomes in Europe and first estimate of the benefit and harm balance sheet
J Med Screen., 19 (2012), pp. 5-13 http://dx.doi.org/10.1258/jms.2012.012077
[4]
E. Paci,M. Broeders,S. Hofvind
European breast cancer service screening outcomes: a first balance sheet of the benefits and harms
Cancer Epidemiol Biomarkers Prev., 23 (2014), pp. 1159-1163 http://dx.doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-13-0320
[5]
M. Sala,L. Domingo,M. Rué
Investigación en cribado de cáncer de mama: camino hacia estrategias personalizadas y decisiones compartidas
Rev Senol Patol Mamar., 27 (2014), pp. 176-182
[6]
M. Sala,D. Salas,R. Zubizarreta
Situación de la investigación en el cribado de cáncer de mama en España: implicaciones para la prevención
[7]
M. Babar,R. Madani,P. Jackson
One Step Nucleic Acid Amplification (OSNA) positive micrometastases and additional histopathological NSLN metastases: results from a single institution over 53 months
[8]
Internacional Agency for Research on Cancer (IARC). GLOBOCAN 2012: estimated cancer incidence, mortality and prevalence worldwide in 2012. (Consultado el 15/12/2016.) Disponible en: http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_population.aspx
[9]
K.J. Jørgensen
Mammography screening. Benefits, harms, and informed choice
Dan Med J., 60 (2013), pp. B4614
[10]
Castells X, Sala M, Ascunce N, et al. Descripción del cribado del cáncer en España. Proyecto DESCRIC. Madrid: Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo. Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques de Cataluña; 2007. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, AATRM núm. 2006/01.
[11]
M. Marzo-Castillejo,B. Bellas-Beceiro,C. Vela-Vallespín
Recomendaciones de prevención del cáncer. Actualización 2016
Aten Primaria., 48 (2016), pp. 39-59 http://dx.doi.org/10.1016/S0212-6567(16)30187-1
[12]
L. Palencia,A. Espelt,M. Rodríguez-Sanz
Socio-economic inequalities in breast and cervical cancer screening practices in Europe: influence of the type of screening program
Int J Epidemiol., 39 (2010), pp. 757-765 http://dx.doi.org/10.1093/ije/dyq003
[13]
G. Pérez,M. Rodríguez-Sanz,F. Domínguez-Berjón
Indicadores para monitorizar la evolución de la crisis económica y sus efectos en la salud y en las desigualdades en salud. Informe SESPAS 2014
[14]
B.L. Sprague,A. Trentham-Dietz,R.E. Gangnon
Socioeconomic status and survival after an invasive breast cancer diagnosis
Cancer., 154 (2011), pp. 2-51
[15]
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Encuesta Nacional de Salud de España 2011/12. (Consultado el 15/12/2016.) Disponible en: www.msssi.gob.es/estadEstudios/estadisticas/encuestaNacional/
[16]
A. Domingo-Salvany,A. Bacigalupe,J. Carrasco
Propuestas de clase social neoweberiana y neomarxista a partir de la Clasificación Nacional de Ocupaciones 2011
[17]
R. Martín-López,R. Jiménez-García,A. Lopez-de-Andres
Inequalities in uptake of breast cancer screening in Spain: analysis of a cross-sectional national survey
Public Health., 127 (2013), pp. 822-827 http://dx.doi.org/10.1016/j.puhe.2013.03.006
[18]
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
Informe sobre Desarrollo Humano 2015. Trabajo al servicio del desarrollo humano
Naciones Unidas, (2015)
[19]
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Comisión para reducir las desigualdades sociales en salud en España. Avanzando hacia la equidad. Propuestas de políticas e intervenciones para reducir las desigualdades sociales en salud en España. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2015.
[20]
R. Martín-López,V. Hernández-Barrera,A.L. De Andrés
Breast and cervical cancer screening in Spain and predictors of adherence
Eur J Cancer Prev., 19 (2010), pp. 239-245 http://dx.doi.org/10.1097/CEJ.0b013e3283372125
[21]
Abellán García A, Vilches Fuentes J, Pujol Rodríguez R. Un perfil de las personas mayores en España, 2014. Indicadores estadísticos básicos. Madrid: Informes Envejecimiento en Red n° 6; 2014.
[22]
Red de Programas de Cribado de Cáncer. Indicadores de proceso y resultado 2012. España. (Consultado el 15/12/16.) Disponible en: http://www.programascancerdemama.org/images/archivos/Indicadores_proceso_resultados%202012.pdf
[23]
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Encuesta Nacional de Salud. España 2011/12. Detección precoz de cáncer. Serie Informes monográficos n° 5. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2015.
[24]
R. Puigpinós-Riera,G. Serral,M. Pons-Vigués
Evolution of inequalities in breast and cervical cancer screening in Barcelona: population surveys 1992, 2001 and 2006
J Womens Health., 20 (2011), pp. 1721-1727
[25]
I. Ricardo-Rodrigues,R. Jiménez-García,V. Hernández-Barrera
Social disparities in access to breast and cervical cancer screening by women living in Spain
Public Health., 129 (2015), pp. 881-888 http://dx.doi.org/10.1016/j.puhe.2015.02.021
[26]
M. Pons-Vigués,R. Puigpinós-Riera,G. Serral
Knowledge, attitude and perceptions of breast cancer screening among native and immigrant women in Barcelona, Spain
Psychooncology., 21 (2012), pp. 618-629 http://dx.doi.org/10.1002/pon.1940
[27]
V. Rodríguez-Salés,G. Ortiz-Barreda,S. De Sanjosé
Scoping review on cancer prevention in immigrants living in Spain
Rev Esp Salud Publica., 88 (2014), pp. 735-743 http://dx.doi.org/10.4321/S1135-57272014000600006
[28]
H.S. Picavet
National health surveys by mail or home interview: effects on response
J Epidemiol Community Health., 55 (2001), pp. 408-413
[29]
L. Apesteguía Ciriza,L.J. Pina Insausti
Cribado poblacional de cáncer de mama. Certezas, controversias y perspectivas de futuro
Radiología., 56 (2014), pp. 479-484 http://dx.doi.org/10.1016/j.rx.2013.05.008
[30]
Agència de Salut Pública de Barcelona. Butlletí Informatiu de l’Oficina Tècnica del Programa de Detecció Precoç de Càncer de Mama de Barcelona, n° 7. Barcelona: Agència de Salut Pública de Barcelona; 2011.
[31]
A. Hackshaw
The benefits and harms of mammographic screening for breast cancer: building the evidence base using service screening programmes
J Med Screen., 19 (2012), pp. 1-2 http://dx.doi.org/10.1258/jms.2012.012074
Copyright © 2017. SESPAS
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase al Newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?