Información de la revista
Vol. 20. Núm. S1.
Informe SESPAS 2006: Los desajustes en la salud en el mundo desarrollado
Páginas 88-95 (Marzo 2006)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 20. Núm. S1.
Informe SESPAS 2006: Los desajustes en la salud en el mundo desarrollado
Páginas 88-95 (Marzo 2006)
Parte II. Estilos de vida
DOI: 10.1157/13086031
Open Access
Inducción sanitaria de los cribados: impacto y consecuencias. Aspectos éticos
Screening induced by health services: impact and consequences. Ethical issues
Visitas
...
Andreu Segura-Benedictoa,b,
Autor para correspondencia
asegura@ies.scs.es

Correspondencia: Institut d’Estudis de la Salut (IES). Balmes, 132-136 6.ª planta. 08008 Barcelona. España.
a Departamento de Salud Pública de la Universidad de Barcelona. Barcelona. España
b Área de Salud Pública e Investigación en Servicios de Salud. Institut d’Estudis de la Salut. Generalitat de Catalunya. Barcelona. España
Este artículo ha recibido
No disponible
Visitas
(Actualización diaria de datos)

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen

El cribado pretende identificar a las personas con una elevada probabilidad de beneficiarse de actividades preventivas, tradicionalmente de prevención secundaria pero también de prevención primaria. Bien para facilitar la detección precoz de enfermedades para instaurar un tratamiento temprano que modifique favorablemente el pronóstico, para reconocer a los expuestos a factores de riesgo que incrementan el riesgo de una patología determinada, de forma que las intervenciones preventivas reduzcan su incidencia.

La bondad del propósito no es suficiente para conseguir un resultado benéfico en términos de efectividad, seguridad, eficiencia y equidad, de manera que debe procederse a la valoración de las consecuencias que la aplicación de los cribados comporta y, en particular, del impacto que tienen sobre la salud de las personas y sobre la organización de los servicios sanitarios.

La diversidad de los cribados hace estimar el impacto neto derivado de su aplicación. Además, los cambios en el estado de salud de las poblaciones dependen de muchos factores de origen ajeno a la sanidad. Aunque conviene determinar la efectividad y la seguridad de los cribados más frecuentemente aplicados, la valoración de los beneficios y los perjuicios atribuibles a los programas preventivos es poco frecuente. En España sólo se han publicado algunas valoraciones parciales, en general referidas a las actividades y procesos más que a los resultados finales.

Como el origen de los cribados corresponde a los servicios sanitarios y se dirigen a poblaciones mayoritariamente sanas, los aspectos éticos son de suma importancia. Se recomienda que para cualquier actividad de cribado se proceda al análisis de los principios éticos de autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia, de forma que en la eventualidad de que no puedan satisfacerlos razonablemente se excluyan del catálogo de prestaciones públicas. Del mismo modo debería sistematizarse la evaluación de la efectividad, seguridad y eficiencia de cualquier cribado que se ofrezca a la población.

Finalmente, se recomienda investigar nuevas posibilidades de participación efectiva de la población en el establecimiento de prioridades preventivas y en la valoración del impacto de estas intervenciones.

Palabras clave:
Cribados
Penitencia, efectividad, eficiencia y equidad
Participación y soberanía comunitaria
Abstract

The main aim of screening is to identify people with an increased probability to benefit from preventive interventions, generally from secondary prevention but also from primary prevention activities. The goal is to facilitate early diagnosis and treatment in order to modify positively the prognosis (the former case), or to recognize people exposed to risk factors which increase the incidence rate of disease, and then to prevent the disease (the latter case).

Good intentions are not enough to achieve good results in terms of effectiveness, safety, efficiency or equity. It is necessary to have a systematic assessment of the consequences of screening, particularly on the impact on peoples¿ health and on the health services.

Due to the diversity of types of screenings that are done, it is very difficult to estimate the net impact caused by their implementation. Moreover, the changes in the health of a population depend on many factors other than health service interventions. Thus, it is very important to determine the effectiveness and safety of the screening methods that are most frequently applied. Unfortunately, assessment of the benefits and the harm potentially caused by preventive interventions has not been done often. In Spain only a few partial assessments have been published, and they focus on the activities and the processes themselves rather than the final outcomes.

Given that screening activities are carried out in health care services, and that the populations screened are mostly healthy people, the ethical issues have great importance when health policies are designed and implemented. Thus, it is recommended that screenings activities be analyzed applying the ethical principles of autonomy, benefit, safety and justice. If any screening program cannot reasonably satisfy these principles then they should be removed from the list of public health activities that are financed by public resources.

In the same sense, all screening procedures offered to the population must be subjected to a systematic evaluation of their effectiveness, safety, efficiency and equity in terms of how the procedure would be applied. Lastly, to achieve an effective implementation of the principle of autonomy as well the desired goal of empowering the population to exercise some control over their determinants of health, it is recommended to explore new ways of achieving active citizen participation to establish preventive priorities and to assess the impact of screening interventions.

Key words:
Screening
Appropriatness, effectiveness, efficiency and equity
Participation and community sovereignty
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
A dictionary of epidemiology, 3rd ed.,
[2.]
A.L. Cohrane.
The widenning horizon of preventive medicine.
R Soc Health J, 75 (1955), pp. 584-587
[3.]
J.M.G. Wilson, G. Jungner.
The principles and Practice of Screening for Disease.
WHO, (1968),
[4.]
Canadian Task Force on the periodic health examination: The periodic health examination.
Can Med Assoc J, 121 (1979), pp. 1193-1254
[5.]
US Preventive Services Task Force. Guide to Clinical Preventive Services. 2nd ed. [Accedido Sept 2005]. Baltimore: Williams & Wilkins; 1996. [Existe una edición de bolsillo publicada en 2005]. Disponible en: http://www.ahrq.gov/clinic/pocketgd.htm
[6.]
P. Tugwell, K.J. Bennett, D.L. Sackett, R.B. Haynes.
The measurement iterative loop: a framework for the critical appraisal of need, benefits ans costs of health interventions.
J Chronic Dis, 38 (1985), pp. 339-351
[7.]
D. Cadman, L. Chambers, W. Feldamn, Sackkett.
Assessing the effectiveness of community screeing programs.
JAMA, 251 (1984), pp. 1580-1585
[8.]
M. Law.
Screening without evidence of efficacy.
[9.]
A.L. Cochrane, W.W. Holland.
Validation of screening procedures.
Br Med Bull, 27 (1971), pp. 3-8
[10.]
A.E. Raffle, B. Alden, E.F.D. Mackenzie.
Detection rates for abnormal cervical smears: what are we screening for?.
Lancet, 345 (1995), pp. 1469-1473
[11.]
E. Spagnolo, A. Segura, R. Vila, S. Sans, J. Andrés.
Importancia del cáncer de cérvix en Cataluña. Consideraciones sobre un eventual programa de cribaje.
Med Clin (Barc), 82 (1984), pp. 83-86
[12.]
M. Gálvez, J. González, M. Lubián.
Cribado de cáncer de cérvix. A quién y cuándo.
Aten Primaria, 21 (1998), pp. 234-239
[13.]
M.T. Fernández, A. Hernández, L. Rosell.
Cervical cancer screening in Spain.
Eur J Cancer, 36 (2000), pp. 2250-2254
[14.]
R.S. Punglia, A.V. D’Amico, W.J. Catalona, K.A. Roehl, K.M. Kuntz.
Effect of verification bias on screening for prostate cancer by measurement of prostate-specific antigen.
N Engl J Med, 349 (2003), pp. 335-342
[15.]
A. Russo, M. Autelitano, A. Bellini, L. Bisanti.
Estimate of population coverage with the prostate-specific antigen (PSA) test to screen for prostate cancer in a metropolitan area of northern Italy.
J Med Screen, 9 (2002), pp. 179-180
[16.]
S.H. Woolf.
Screening for prostate cancer with prostate-specific antigen.
N Engl J Med, 23 (1995), pp. 1401-1405
[17.]
A.L. Potosky, J. Legler, P.C. Albertsen, J.L. Stanford, F.D. Gilliland, A.S. Hamilton, et al.
Health outcomes after prostatectomy or radiotherapy for prostate cancer: results from the prostate cancer outcomes study.
J Natl Cancer Inst, 94 (2002), pp. 1445-1447
[18.]
M.J. Barry.
Prostate-specific antigen testing for early diagnosis of prostate cancer.
N Engl J Med, 344 (2001), pp. 1373-1377
[19.]
R.B. Hyanes, D.L. Sackett, D.W. Taylor, E.S. Gibson, A.L. Johnson.
Absenteeism from work after detection and labeling of hypertensive patients.
N Engl J Med, 299 (1978), pp. 741-744
[20.]
D. Jennings, M.G. Netsky.
Essential hypertension: a sign in search of a disease.
CMAJ, 144 (1991), pp. 384-385
[21.]
K. Glanz, M.P. Gilboy.
Psychosocial impact of cholesterol screening and management.
Psychosocial effect of screening to disease prevention and detection, pp. 39-64
[22.]
D.B. Thomas, D.L. Gao, R.M. Ray, W.W. Wang, C.J. Allison, F. Liang, et al.
Randomised trial on breast self – examination in Shanghi: final results.
J Natl Cancer Inst, 94 (2002), pp. 1582-1592
[23.]
A.K. Hackshaw, E.A. Paul.
Breast self-examination and death from breast cancer: a meta-analysis.
Br J Cancer, 88 (2003), pp. 1407-1453
[24.]
Espallargues M, Estrada MD, Parada I, García M, Rovira A. Cribado de la osteoporosis mediante densitometría por ultrasonidos frente a técnicas ionizantes. Evaluación de la utilidad clínica y situación de uso en España. [Accedido Mayo 2005]. Agència d’Avaluació de Tecnología i Recerca Mediques. Barcelona: AATRM, 2004. Disponible en: http://www.aatrm.net/html/ca/dir349/doc7919.html
[25.]
Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Uso de la mamografía y de la citología de Papanicolaou para la detección precoz del cáncer de mama y de cérvix uterino en España. Madrid: AETS-Instituto de Salud Carlos III; 2002.
[26.]
E. Lynge, A.H. Olsen, J. Farcheboud, J. Patnick.
Reporting of performance indicators of mammography screening in Europe.
Eur J Cancer Prev, 12 (2003), pp. 213-222
[27.]
B.C. Yankaskas, C.N. Klabunde, R. Ancelle-Park, G. Rennert, H. Wang, J. Fracheboud, for the International Breast Cancer Screening Network, et al.
International comparison of performance measures for screening mammography: can it be done?.
J Med Screen, 11 (2004), pp. 187-193
[28.]
A. Barratt, K. Howard, L. Irwig, G. Salkeld, N. Houssami.
Model of outcomes of screening mammography: information to support informed choices.
[29.]
J.G. Elmore, M.B. Barton, V.M. Moceri, S. Polk, P.J. Arena, S.W. Fletcher.
Ten year risk of false-positive screening mammograms and clinical breast examinations.
N Engl J Med, 338 (1998), pp. 1089-1096
[30.]
Molins E, Castells X, Macià F. Análisis del riesgo acumulado de falsos positivos en sucesivas mamografías de cribado. Comunicación al Congreso de la SEE. Cáceres; 2004.
[31.]
Llergo A, Bauzà K, García JR, Iglesias M, Martín P, Morán J, et al. Informe preliminar. Evaluación 2003. Programa de actividades preventivas y de promoción de la salud. Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria. Mimeografiado.
[32.]
K.S.H. Yarnall, K.I. Pollak, T. Ostbye, K.M. Krause, J.L.I. Michener.
Primary care: Is there enough time for prevention?.
Am J Public Health, 93 (2003), pp. 635-641
[33.]
Llergo A, Alonso S, Iglesias M, Bauza K, Martín P, Morán J, Martín-Rabadán M, Pérula A. Estimación del tiempo necesario para desarrollar las actividades preventivas recomendadas por el Programa de actividades Preventivas y de Promoción de la salud (PAPPS) para la población adulta. 2004 Mimeografiado.
[34.]
P. Brugulat, M. Mercader, E. Séculi.
La práctica de actividades preventivas en la atención primaria y los objetivos del Plan de Salud de Cataluña 1993-1995.
Aten Primaria, 22 (1998), pp. 334-339
[35.]
J. Fusté, M. Rué.
Variabilidad de las actividades preventivas en los equipos de atención primaria en Cataluña. Aplicación del análisis de niveles multiples.
Gac Sanit, 15 (2001), pp. 118-127
[36.]
S.M. Campbell, M. Hann, J. Hacker, C. Burns, D. Oliver, A. Thapar, et al.
Identifiyng predictors of high quality care in English general practice: observational study.
BMJ, 323 (2001), pp. 784-787
[37.]
J. Aubà, H. Arasa, A. Manzano.
Dificultades en la realización de las actividades preventivas en atención primaria.
Aten Primaria, 16 (1995), pp. 428-432
[38.]
E. Séculi, P. Brugulat, A. Medina, S. Juncà, R. Tresserras, L. Salleras.
La detección de factores de riesgo cardiovascular en la red reformada de atención primaria en Cataluña. Comparación entre los años 1995 y 2000.
Aten Primaria, 31 (2003), pp. 156-162
[39.]
P.J. Subias, L. Perula, J. Moreno, M. Martín-Rabadán, A. Llergo, M. Iglesias, et al.
Encuesta a la población para valoración y conocimiento de su percepción sobre actividades preventives.
Aten Primaria, 32 (2003), pp. 5-14
[40.]
N.J. Wald, A.K. Hackshaw, C.D. Frost.
When can a risk factor used as a worthwile screening test?.
BMJ, 319 (1999), pp. 1562-1565
[41.]
N. Stott.
Screening for cardiovascular risk in general practice.
BMJ, 30 (1994), pp. 285-286
[42.]
R.M. Wilson.
Screening for breast and cervical cancer as a common cause of litigation.
BMJ, 320 (2000), pp. 1352-1353
[43.]
General Medical Council.
Seeking Patients's Consent: The ethical considerations.
General Medical Council, (1999),
[44.]
C. Baille, J. Hewison.
Obtaining selective consent for scanning, rather than screening is possible.
BMJ, 318 (1999), pp. 205
[45.]
B.K. Rimer, P.A. Briss, P.K. Zeller, E.C.Y. Chan, S.H. Wollf.
Infomed decision making: What is its role in cancer screening?.
Cancer, 101 (2004), pp. 1214-1228
[46.]
B.K. Rimer, S. Halabi, S.C. Sugg, I.M. Lipkus, T.S. Strigo, E.B. Kaplan, et al.
Effects of mamography decision making intervention at 12 and 24 months.
Am J Prev Med, 22 (2002), pp. 247-257
[47.]
A. Barratt, L. Trevena, H.M. Davey, K. McCaffery.
Use of decision aids to support informed choices about screening.
[48.]
G. Maccacaro.
Vera e falsa prevenzione.
Epidem Prev, 21 (1977), pp. 30-33
[49.]
T. Mc Keown, C.R. Lowe.
An introduction to social medicine.
Blackwell, (1968),
[50.]
L. Getz, J.A. Sigurdsson, I. Hetlevik.
Is opportunistic disease prevention in the consultation ethically justifiable?.
[51.]
J. Gervas, M. Pérez.
Genética y prevención cuaternaria. El ejemplo de la hemocromatosis.
Aten Primaria, 32 (2003), pp. 158-162
[52.]
M.J. Khoury, L.L. McCabe, E.R.B. McCabe.
Population screening in the age of genomic medicine.
N Engl J Med, 348 (2003), pp. 50-58
[53.]
N.A. Holtzman, D. Shapiro.
Genetic testing and public policy.
BMJ, 316 (1998), pp. 852-856
[54.]
Goel V for Crossrads 99 group.
Appraising organised screening programmes for testing for genetic susceptibility to cancer.
BMJ, 322 (2001), pp. 1174-1178
[55.]
M.J. Khoury, R. Davis, M. Gwinn, M.L. Lindegren, P. Ion.
Do we need genomic research for the prevention of common diseases with environmental causes?.
Am J Epidemiol, 161 (2005), pp. 799-805
[56.]
J.T. Hart.
The inverse care law.
Lancet, 1 (1971), pp. 405-412
[57.]
M.C. Charny, P.A. Lewis.
Who are using cervical cancer screening services?.
Health Trends, 19 (1987), pp. 3-5
[58.]
S. Segnan.
Socioeconomic status and cancer screening.
IARC Sci Publ, 138 (1997), pp. 369-376
[59.]
V. Sánchez, I. Rohfls, J.M. Borras, C. Borell.
Migration within Spain, level of education, and cervical cancer screening.
Eur J Cancer Prev, 6 (1997), pp. 31-37
[60.]
R. Courtier, M. Casamitjana, F. Macia, A. Panades, X. Castells, M.J. Gil, et al.
Participation in a colorectal cancer screening programme: influence of the method of contacting the target population.
Eur J Cancer Prev, 11 (2002), pp. 209-213
[61.]
The Danish Council of Ethics. Screening: a report. [Accedido Sept 2005] Copenhague: The Danish Council of Ethics; 2001. Disponible en: http://www.etiskraad.dk
Copyright © 2006. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?