Información de la revista
Vol. 16. Núm. 3.
Páginas 222-229 (Mayo - Junio 2002)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 16. Núm. 3.
Páginas 222-229 (Mayo - Junio 2002)
DOI: 10.1016/S0213-9111(02)71665-8
Open Access
Descripción de los factores de riesgo psicosocial en cuatro empresas
Description of psychosocial risk factors in four companies
Visitas
...
F.G. Benavidesa,
Autor para correspondencia
fernando.benavides@cexs.upf.es

Correspondencia: Dr. Fernando G. Benavides. Universitat Pompeu Fabra. Dr. Aiguader, 80. 08003 Barcelona.
, D. Gimenoa, J. Benacha, J.M. Martíneza, S. Jarqueb, A. Berrac, J. Devesad
a Unitat de Recerca en Salut Laboral. Departament de Ciències Experimentals i de la Salut. Universitat Pompeu Fabra. Barcelona
b Unitat de Prevenció de Riscos Laborals. Universitat Pompeu Fabra. Barcelona
c Diversified España, S.A. Barcelona
d Mutua Universal. Barcelona
Este artículo ha recibido
No disponible
Visitas
(Actualización diaria de datos)

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Objetivo

Describir la distribución de las puntuaciones de los factores de riesgo psicosocial de origen laboral en cuatro empresas según características personales y laborales de los trabajadores.

Métodos

Estudio transversal con una muestra de 890 trabajadores que participaron voluntariamente en cuatro empresas, con una tasa de respuesta conjunta del 34,5%. Los factores de riesgo psicosocial se midieron mediante un cuestionario autoadministrado que valoró la presencia de demanda, control y apoyo social, según la percepción del trabajador. El análisis estadístico se basó en el cálculo de la mediana y medidas de la dispersión de los factores de riesgo psicosocial para cada una de las empresas por separado, además de la descripción de su distribución según variables personales y laborales.

Resultados

La puntuación mediana para el apoyo social fue prácticamente igual a 5 en todas las empresas observándose una mayor variabilidad en la demanda psicológica (entre 13 y 16) y en el control (entre 20 y 26). Al comparar respecto a variables sociolaborales, observamos valores similares en el caso del apoyo social, pero no respecto al control y la demanda, que mostraron una mayor variación por sexo (varones), edad (menores de 40 años) y ocupación (administrativos).

Conclusión

Aunque la baja tasa de respuesta puede limitar la validez de estos resultados, éste es el primer estudio que valora la distribución de las puntuaciones de los factores de riesgo psicosocial en cuatro empresas diferentes en España, evidenciando la variabilidad entre las empresas para diferentes grupos de trabajadores. Este trabajo puede ser útil para realizar futuros estudios que exploren la factibilidad de definir valores de referencia útiles para la acción preventiva.

Palabras clave:
Salud laboral
Factores psicosociales
Psicología industrial
Riesgos
Prevención primaria
Valores de referencia
Abstract
Objective

To describe the distribution of work-related psychosocial risk factor scores in four companies according to the personal and occupational characteristics of the workers.

Methods

Cross-sectional study of a sample of 890 workers in four companies who participated in this study voluntarily. The overall response rate was 34.5%. A self-administrated questionnaire was used to measure the presence of demand, control and social support according to the workers' perceptions. Statistical analyses were performed using median and dispersion measures of psychosocial risk factors for each company separately, as well as description of their distribution according to personal and occupational variables.

Results

The median score for social support was almost always equal to 5 for all four companies. However, there was greater variability in psychological demand (between 13 and 16), and for control (between 20 and 26). Comparison of the scores for social and occupational variables revealed similar values for social support but not for control and demand, which showed greater variation according to sex (men), age group (less than 40 years) and occupation (clerks).

Conclusions

Although the low response rate could limit the validity of our results, this is the first study to value the distribution of work-related psychosocial risk factor scores in four companies in Spain. Variability among companies for different groups of workers was found. This study could be useful for future studies exploring the feasibility of defining reference values for use in preventive measures.

key words:
Psychosocial factors
Risk prevention
Reference values
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
R. Karasek, T. Theorell.
Healthy work. Stress, productivity, and the reconstruction of working life.
[2.]
P. Schnall, P. Landsbergis, D. Baker.
Job strain and cardiovascular disease.
Annu Rev Public Health, 15 (1994), pp. 381-411
[3.]
T. Theorell.
Working conditions and health.
Social epidemiology,
[4.]
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
IV Encuesta nacional de Condiciones de Trabajo. Avances de resultados.
Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales,, (2000),
[5.]
D. Merllié, P. Paoli.
Third European Survey on Working Conditions 2000 [mimeo].
[6.]
T. Kristensen, M. Kornitzer, L. Alfredsson.
Social factors, work, stress and cardiovascular disease prevention in the European Union.
[7.]
Stress and wellbeing at work,
[8.]
F.G. Benavides, E. Castejón, M. Mira, J. Benach, S. Moncada.
Glosario de prevención de riesgos laborales.
[9.]
F.G. Benavides, J. Benach, J. Castejón, M. Mira, C. Serra.
La evaluación de riesgos laborales en la planificación de la prevención: una perspectiva epidemiológica.
Arch Prev Riesgos Laboral, 4 (2001), pp. 24-31
[10.]
Job Stress Network Center for Social Epidemiology [consultado 27/03/2001]. Disponible en: http://www.workhealth.org/strain/hpjs.html
[11.]
J. Siegrist.
Adverse health effects of high-effort/low-reward conditions.
J Occup Health Psychol, 1 (1996), pp. 27-41
[12.]
T.S. Kristensen.
Job stress and cardiovascular disease: a theoretic critical review.
J Occup Health Psychol, 1 (1996), pp. 246-260
[13.]
American Conference of Governmental Industrial Hygienists.
TLVs-valores límites para sustancias químicas y agentes físicos y BEIs índices biológicos de exposición: 1995-1996.
[14.]
S.A. Stansfeld, F.M. North, I. White, M.G. Marmot.
Work characteristics and psychiatric disorder in civil servants in London.
J Epidemiol Community Health, 49 (1995), pp. 48-53
[15.]
B.A. Greiner, D.R. Ragland, N. Krause, S.L. Syme, J.M. Fisher.
Objective measurement of occupational stress factors –an example with San Francisco urban transit operators.
J Occup Health Psychol, 2 (1997), pp. 325-342
[16.]
C. Muntaner, P.J. O'Campo.
A critical appraisal of the demand/ control model of the psychosocial work environment: epistemological, social, behavioral and class considerations.
Soc Sci Med, 36 (1993), pp. 1509-1517
[17.]
L. Artazcoz, J.L. Cruz, S. Moncada, A. Sánchez.
Estrés y tensión laboral en enfermeras y auxiliares de clínica de hospital.
Gac Sanit, 10 (1996), pp. 282-292
[18.]
R.A. Karasek, C. Pieper, J. Schwartz.
Job Content Questionnaire and user's guide, version 1.5.
[19.]
Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y Trabajo..
Estrés en el trabajo: causas, efectos y prevención (Guía para pequeñas y medianas empresas).
[20.]
L.J. Cronbach.
Coefficient alpha and the internal structure of tests.
Psychometrika, 16 (1951), pp. 297-334
[21.]
D.L. Steriner, G.R. Norman.
Health Measurement Scales. A practical guide to their development and use.
[22.]
S.S. Shapiro, M.B. Wilk.
An analysis of variance test for normality.
Biometrika, 52 (1965), pp. 591-611
[23.]
J. García, A.M. Lara.
Diseño estadístico de experimentos. Análisis de la varianza.
[24.]
H. Checkoway, N. Pearce, D.J. Crawford-Brown.
Research methods in occupational epidemiology.
[25.]
T. Kristensen.
The demand-control-support model: methodological challenges for future research.
Stress Medicine, 11 (1995), pp. 17-26
[26.]
E. Bericat.
La integración de los métodos cuantitativo y cualitativo en la investigación social.
[27.]
J.V. Johnson, W.F. Stewart.
Measuring work organization exposure over the life course with a job-exposure matrix.
Scand J Work Environ Health, 19 (1993), pp. 21-28
[28.]
S.V. Kasl.
Measuring job stressors and studying the health impact of the work environment: an epidemiologic commentary.
J Occup Health Psychol, 3 (1998), pp. 390-401
[29.]
N. Pearce, S. Sanjose, P. Boffeta, M. Kogevinas, R. Saracci, D. Savitz.
Limitations of biomarkers of exposure in cancer epidemiology.
Epidemiology, 6 (1995), pp. 190-194
[30.]
C. Brisson, C. Blanchette, C. Guimont, G. Dion, Moissan, M. Vézina.
Reliability and validity of the French version of 18-item Karasek Job Content Questionnaire.
Work & Stress, 12 (1998), pp. 322-336
[31.]
T. Kauppinen, J. Toikkanen, E. Pukkala.
From cross-tabulations to multipurpose exposure information systems: a new jobexposure matrix.
Am J Industrial Medicine, 33 (1998), pp. 409-417
[32.]
M. Marmot, H. Bosma, H. Hemingway, E. Brunner, S. Stansfeld.
Contribution of job control and other risk factors to social variations in coronary heart diseases incidence.
Lancet, 350 (1997), pp. 235-239
[33.]
S. Ove-Hasson.
Setting the limit. Occupational health standars and the limits of science.
[34.]
F.G. Benavides, J. Benach, C. Muntaner.
Psychosocial risk factors at workplace: is there enough evidence to establish reference values?.
J Epidemiol Community Health, 56 (2002), pp. 244-245
[35.]
T. Kauppinen.
Exposure assessment -a challenge for occupational epidemiology?.
Scand J Work Environ Health, 22 (1996), pp. 401-402
Copyright © 2002. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?