Información de la revista
Vol. 16. Núm. 3.
Páginas 230-235 (Mayo - Junio 2002)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 16. Núm. 3.
Páginas 230-235 (Mayo - Junio 2002)
DOI: 10.1016/S0213-9111(02)71666-X
Open Access
Estudio de la no participación en el programa de prevención de cáncer de mama en la ciudad de Valencia
Study of non-participation in the breast cancer screening program in the city of Valencia [Spain]
Visitas
...
M. Alcaraza,
Autor para correspondencia
manuela.alcaraz@sanidad.m400.gva.es

Correspondencia: Dra. Manuela Alcaraz Quevedo. Centro de Salud Pública de Valencia. San Vicente, 83. 46007 Valencia.
, A. Llucha, J. Mirandab, I. Pereiroc, M.D. Salasb
a Centro de Salud Pública de Valencia. Conselleria de Sanitat
b Dirección General de Salud Pública. Consellería de Sanitat
c Instituto Social de la Marina. Conselleria de Sanitat. Valencia
Este artículo ha recibido
No disponible
Visitas
(Actualización diaria de datos)

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Objetivo

Conocer los motivos de no participación de las mujeres en el Programa poblacional de Prevención de Cáncer de Mama.

Métodos

Es un estudio observacional transversal, en mujeres que fueron invitadas para participar en el Programa de Prevención de Cáncer de Mama en la ciudad de Valencia y no acudieron. Se realizó una entrevista con cuestionario en el domicilio con 25 preguntas, agrupadas en: conocimiento sobre el programa, motivos de la no participación, actitudes o creencias y características de las encuestadas (variables socioeconómicas, culturales y edad). Se analizaron las diferencias en las características de las mujeres con un análisis bivariante y multivariante mediante regresión logística.

Resultados

Se utilizaron 783 direcciones, se obtuvieron 411 cuestionarios, y analizaron 361, y se excluyeron del análisis los 50 cuestionarios utilizados en la prueba piloto, ya que ésta produjo una modificación del cuestionario. El 93,4% (intervalo de confianza [IC] del 95%: 3-95,7) recordaba haber recibido una citación. El motivo principal de no participación fue estar estudiada por otros servicios sanitarios en el 48,8% (IC del 95%: 43,6-53,9), seguido de diversos motivos personales en el 16,1% (IC del 95%: 12,3-19,9) y del horario de citación que no les resultó adecuado en el 15,5% (IC del 95%:11,8-19,2). Analizando la clase social media y alta frente a la clase baja, se observan importantes diferencias: las mujeres de clase media o alta tenían mayor probabilidad de conocer el programa y llevar tratamiento hormonal sustitutivo (THS) y el motivo principal de no asistencia era el estar estudiada por otros servicios sanitarios y para las mujeres de la clase baja el temor, no considerarlo importante para su salud y problemas de accesibilidad horaria. En el análisis multivariante las variables que entraron en el modelo fueron: THS, la clase social y el nivel cultural; de tal forma que aquellas mujeres de clase social media o alta, que llevan THS y de nivel cultural medio o alto tienen mayor probabilidad de estar estudiadas.

Conclusiones

El perfil de las mujeres que no participan, pertenece, por un lado, a la clase social media o alta, que toman THS y que están siendo revisadas por otros servicios sanitarios, y por otro, a un grupo de mujeres con nivel socioeconómico bajo y cuyo motivo de no participación es por temor o dificultades de horario.

Palabras clave:
Cribado de cáncer de mama
No participación
Clase social
Nivel cultural
Tratamiento hormonal sustitutivo
Abstract
Aim

To determine the reasons for non-participation of women in a breast cancer screening program.

Methods

We performed an observational, cross-sectional study in women who were invited to participate in the breast cancer screening program in the city of Valencia and who failed to attend. The women were interviewed in their homes through a questionnaire consisting of 25 questions grouped as follows: knowledge of the program, reasons for nonparcitipation, attitudes or beliefs and characteristics of the interviewees (socioeconomic and educational variables and age). A descriptive analysis was performed. Differences in the characteristics of women were evaluated thorugh bivariate analysis. Multivariate analysis was performed through logistic regression.

Results

A total of 783 addreses were used, 411 questionnaires were completed and 361 were analyzed. The 50 questionnaires used in the pilot study were excluded because, as a consequence of this study, the questionnaire had been modified. Most of the women (93,4%) (CI: 90.3-95.7) remembered having an appointment. The main reason for not attending was being screened in another health service in 48.8% (CI: 43.6-53.9), followed by various personal reasons in 16.1% (CI: 12.3-19.9) and inability to keep the appointment at the specified time in 15.5% (CI: 11.8-19.2). Comparison of women in the middle and upper social classes with those in the lower classes revealed important differences. Middle and upper class women had a higher probability of knowing about the program and of being on hormone replacement therapy (HRT) and the most frequent reason for non-attendance was attendance at another program run by another health service. In lower class women the reasons for non-attendance were fear, not believing the program to be important to health and inability to keep the appointment at the specified time. In the multivariate analysis, the variables that entered the model were HRT, social class and education. Thus, middle or upper class women undergoing HRT and with secondary or higher education had a higher probability of being screened.

Conclusions

The profile of non-participating women belongs on the one hand to those in the middle or upper social classes, undergoing HRT and being screened by other health services and, on the other, to a group of women of low social class, whose reason for non-participation is fear and timetable difficulties.

key words:
Breast cancer screening
Non-participation
Social class
Educational level
Hormone replacement therapy
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
D.M. Parkin, S.L. Whelan, J. Ferlay, L. Raymond, J. Young.
International Agency for Research on Cancer World Health Organization. Cancer incidence in five continents Vol. VII.
[2.]
G. López-Abente, M. Pollán, A. Escolar, M. Errezola, V. Abraira.
Atlas de mortalidad por cáncer y otras causas en España 1978-1992.
[3.]
Conselleria de Sanitat i Consum. Análisis de Mortalidad por Áreas de Salud de la Comunidad Valenciana. Valencia: Monografías Sanitarias Serie F. Estadísticas [en prensa].
[4.]
R.G. Blanks, S.M. Moss, C.E. McGahan, M.J. Quinn, P.J. Babb.
Effect of NHS breast screening programme on mortality from breast cancer in England and Wales, 1990-8: comparison of observed with predicted mortality.
Br Med J, 321 (2000), pp. 665-669
[5.]
Programa EACP.
Europa contra el Cáncer. European Guidelines for Quality Assurance in mammography Screening. Luxembourg: Europe against Cancer Programme.
European Commission,, (1992),
[6.]
Programa EACP.
Europa contra el Cáncer. European Guidelines for Quality Assurance in mammography Screening.
Europe against Cancer Programme,
[7.]
N. Ascunze, J. González-Enríquez, A. González-Navarro, C. Herranz, A. Marqués, J. Martín.
Criterios generales y recomendaciones para la elaboración de programas de detección precoz de cáncer de mama y de cérvix uterino en España.
Rev San Hig Publ, 67 (1993), pp. 23-27
[8.]
Conselleria de Sanitat.
Programa de Prevención de cáncer de mama. Monografies sanitaries Serie E. n.o 25.
[9.]
D. Salas, C. Moya, C. Herranz, J. Ibáñez, J. Miranda, A. Polo, et al.
Programa de Prevención de Cáncer de Mama de la Comunidad Valenciana: Resultados 1992-1993.
Rev San Hig Pub, 69 (1995), pp. 59-69
[10.]
C. Herranz, D. Salas, D. Cuevas, J. Miranda, J. Ibáñez, F. Ruiz Perales, et al.
Programa de Prevención del Cáncer de Mama en la Comunidad Valenciana. Resultados 1992-1996.
Neoplasia, 15 (1998), pp. 45-51
[11.]
Conselleria de Sanitat i Consum.
Programa de Prevención de cáncer de mama. Resultados de la 1.a serie de cribado de cinco unidades de prevención de cáncer de mama. Informes de salud, n.° 29.
Valencia: Conselleria de Sanitat i Consum, Valencia,, (1996),
[12.]
Asociación para la investigación de medios de comunicación.
Estudio general de medios, (2001),
[13.]
J.M. Aranda, M.L. Burgos, J.M. Espinosa.
Estrategias para adecuar la utilización de los servicios preventivos y de promoción de la salud. En: Factores que intervienen en la utilización de los servicios de salud. Monografías Clínicas en Atención. Primaria n.° 7.
[14.]
E. Sevilla.
Factores que intervienen en la utilización de los servicios preventivos. En: Factores que intervienen en la utilización de los servicios de salud. Monografías Clínicas en Atención. Primaria n.° 7.
[15.]
S. Luengo, B. Azcona, P. Lázaro, R. Madero.
Programas de detección precoz del cáncer de mama y acceso a la mamografía en España.
Med Clin (Barc), 108 (1997), pp. 761-765
[16.]
Dirección General de Prevención y Promoción de la Salud..
Consejeria de Sanidad y Servicios Sociales. Comunidad de Madrid. La Menopausia en la Comunidad de Madrid. Aspectos sociosanitarios.
Documento Técnico de Salud Pública n.° 41, Comunidad Autónoma de Madrid, (2001),
[17.]
D. Giorgi, L. Giordano, C. Senore, G. Merlino, R. Negri, M. Cancian, et al.
General practitioner and mamographic screening uptake: influence of different modalities of general practitioner participation. Working Group.
Tumori, 86 (2000), pp. 124-129
[18.]
K. Clover, S. Redman, J. Forbes, R. Sanson Fisher, T. Callaghan.
Two sequential radomized trials of community participation to recruit women for mamographic screening.
Prev Med, 25 (1996), pp. 126-134
Copyright © 2002. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?