Información de la revista
Vol. 20. Núm. 4.
Páginas 287-294 (Julio - Agosto 2006)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 20. Núm. 4.
Páginas 287-294 (Julio - Agosto 2006)
Originales
DOI: 10.1157/13091144
Open Access
Prioridades de investigación en servicios sanitarios en el Sistema Nacional de Salud. Una aproximación por consenso de expertos
Setting health services research priorities in the public health system. An approach through expert consensus
Visitas
...
Enrique Bernal-Delgadoa,??
Autor para correspondencia
ebernal.iacs@aragon.es

Correspondencia: Dr. Enrique Bernal-Delgado. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Avda. Gómez Laguna, 25. 50009 Zaragoza. España.
, Salvador Peirób, Rafael Sotocaa
a Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, Red de investigación cooperativa en Epidemiología y Salud Pública (RCESP), Zaragoza, España
b Escuela Valenciana de Estudios de la Salud, Red de investigación cooperativa en Epidemiología y Salud Pública (RCESP), Valencia, España
Este artículo ha recibido
No disponible
Visitas
(Actualización diaria de datos)

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Objetivos

Identificar y priorizar los temas de investigación en los servicios sanitarios, adoptando una perspectiva orientada a satisfacer las necesidades de la población cubierta por el Sistema Nacional de Salud.

Material y método

Reunión de 13 expertos estructurada con una técnica grupal mixta, desarrollada en 2 fases consecutivas: grupo nominal y método Delphi. Se identificaron prioridades de investigación en servicios de salud que fueron puntuadas de la siguiente manera: de 7 a 9, muy relevante; de 4 a 6, relevancia intermedia, y de 1 a 3, poco o nada relevante. Los resultados fueron ordenados en función de su puntuación mediana y su dispersión.

Resultados

Se identificaron 53 temas de investigación. Se clasificaron como prioritarios los temas relacionados con estrategias para mejorar la efectividad de la atención sanitaria, la información a los pacientes, la calidad y la seguridad de la atención, la equidad y la accesibilidad de los servicios, y la sostenibilidad del sistema sanitario. El consenso entre estos temas fue muy alto: sólo 4 ítems obtuvieron una dispersión reseñable (intervalo intercuartílico [IQ]2). En un rango de prioridad intermedia se situaron los temas relacionados con las mejoras organizativas del sistema, las mejoras en productividad y eficiencia, y los recursos humanos y equipamientos. El disenso en este caso fue muy alto: el 59% de los ítems obtuvo un IQ2.

Conclusiones

Aún con diversas limitaciones, se ofrece una referencia de prioridades para los investigadores españoles en servicios de salud y, también, una referencia para los financiadores y los usuarios de esta modalidad de investigación.

Palabras clave:
Investigación en servicios de salud
Prioridades en salud
Apoyo a la investigación
Consenso
Abstract
Objectives

The aim of the present paper was to identify and prioritise health services research issues, from the perspective of Spanish NHS enrollees’ health needs.

Methods

13 experts attended to a structured consensual meeting by using a two-phase process, sharing both Nominal Group and Delphi Technique features. Health Services Research Priorities were identified and scored (7 to 9, high relevance; 4 to 6 mild relevance and 1 to 3, low or no relevance). Results were sorted regarding the median score and its dispersion.

Results

53 research issues were identified. Strategies to improve effectiveness in health care, information to patients, health care quality and safety, equity, access and sustainability were considered of high priority and high consensus; just 4 items had remarkable dispersion (Intercuartile interval [ICI]2). Organizational improvement, productivity and efficiency enhancement, workforce and equipments were classified of mild priority. Additionally, this group of items reached very low consensus: 59% of them reached ICI2.

Conclusions

Our approach offers reference about priorities to Spanish health services researchers, and also, orientation to financers and users of this kind of research, though several limitations have been described.

Key words:
Health Services Research
Health Priorities
Research Support
Consensus
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
J. Camí.
Priorización de la investigación biomédica: implicaciones para la investigación en salud pública y servicios sanitarios.
Gac Sanit, 14 (2000), pp. 327-329
[2.]
Antó JM. La investigación, el desarrollo y otros objetivos de soporte a la estrategia SPT-2000. En: Álvarez Dardet C, Peiró S, editores. La salud pública ante los desafíos de un nuevo siglo. Informe SESPAS 2000. Granada: Escuela Andaluza de Salud Pública; 2000. p. 395-400.
[3.]
Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2004-2007. Áreas prioritarias. Madrid: Ministerio de Ciencia y Tecnología; 2004.
[4.]
S. Peiró, E. Bernal-Delgado.
La investigación en calidad asistencial. Caracterización y situación actual en el Sistema Nacional de Salud.
Todo Hospital, 224 (2005), pp. 124-133
[5.]
Rico R, Asúa J. Priorización de los temas a evaluar. Vitoria: OSTEBA, Dirección de Ordenación y Evaluación Sanitaria. Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco; 1996.
[6.]
M. Aymerich.
Priorización para la investigación y evaluación de servicios sanitarios.
Informatiu AATM, 22 (2001), pp. 18-20
[7.]
Setting priorities for health technology assessment: a model process,
[8.]
A.L. Delbecq, A. Van de Ven, D.H. Gustafson.
Técnicas grupales para la planeación.
Trillas, (1984),
[9.]
A.H. Van de Ven, A.L. Delbecq.
The Nominal group as a research instrument for exploratory health studies.
Am J Publ Health, 62 (1972), pp. 337-342
[10.]
A. Fink, J. Kosecoff, M. Chassin, R.H. Brook.
Consensus methods: characteristics and guidelines for use.
Am J Public Health, 74 (1984), pp. 979-983
[11.]
S. Peiró, E. Portella.
El grupo nominal en el entorno sanitario.
Institut Valencià d’Estudis en Salut Pública, (1993),
[12.]
N.C. Dalkey.
The Delphi Method: an Experimental Study of Group Opinion.
Rand Corporation, (1968),
[13.]
R.L. Fleurence, D.J. Torgerson.
Setting priorities for research.
Health Policy, 69 (2004), pp. 1-10
[14.]
C.M. Michaud, C.J. Murray, B.R. Bloom.
Burden of disease: implications for future research.
JAMA, 285 (2001), pp. 535-539
[15.]
C.P. Gross, G.F. Anderson, N.R. Powe.
The relation between funding by the National Institutes of Health and the burden of disease.
N Engl J Med, 340 (1999), pp. 1881-1887
[16.]
C.E. Phelps, S.T. Parente.
Priority setting in medical technology and medical practice assessment.
Med Care, 28 (1990), pp. 703-723
[17.]
R. Meneu.
Variabilidad de las decisiones médicas y su repercusión sobre las poblaciones.
Masson, (2002),
[18.]
M. Buxton, S. Hanney.
How can payback from health services research be assessed?.
J Health Serv Res Policy, 1 (1996), pp. 35-43
[19.]
S. Hanney, M. Mugford, J. Grant, M. Buxton.
Assessing the benefits of health research: lessons from research into the use of antenatal corticosteroids for the prevention of neonatal respiratory distress syndrome.
Soc Sci Med, 60 (2005), pp. 937-947
[20.]
K. Claxton, J. Posnett.
An economic approach to clinical trial design and research priority-setting.
[21.]
K. Claxton, L. Ginnelly, M. Sculpher, Z. Philips, S. Palmer.
A pilot study on the use of decision theory and value of information analysis as part of the NHS Health Technology Assessment programme.
Health Technol Assess, 8 (2004), pp. 1-103
[22.]
K. Claxton, M. Sculpher, M. Drummond.
A rational framework for decision making by the National Institute for Clinical Excellence (NICE).
[23.]
K. Claxton.
Bayesian approaches to the value of information: implications for the regulation of new pharmaceuticals.
Health Econ, 8 (1999), pp. 269-274
[24.]
T. Moreno-Casbas, C. Martin-Arribas, I. Orts-Cortes, P. Comet-Cortes, Investen-ISCIII Co-ordination and Development of Nursing Research Centre.
Identification of priorities for nursing research in Spain: a Delphi study.
J Adv Nurs, 35 (2001), pp. 857-863
[25.]
C. Lionis, H.E. Stoffers, E. Hummers-Pradier, F. Griffiths, D. Rotar-Pavlic, J.J. Rethans.
Setting priorities and identifying barriers for general practice research in Europe. Results from an EGPRW meeting.
Fam Pract, 21 (2004), pp. 587-593
[26.]
N. Fulop, P. Allen, A. Clarke, N. Black.
From health technology assessment to research on the organisation and delivery of health services: addressing the balance.
Health Policy, 63 (2003), pp. 155-165
[27.]
Dault M, Lomas J, Barer M, on behalf of the Listening for Direction II partners. Listening for direction II. National consultation on health services and policy issues for 2004-2007. Ottawa, Ontario: Canadian Health Services Research Foundation and Institute of Health Services and Policy Research; 2004.
[28.]
J. Lomas, N. Fulop, D. Gagnon, P. Allen.
On being a good listener: setting priorities for applied health services research.
Milbank Q, 81 (2003), pp. 363-388
[29.]
A.S. Detsky.
Are clinical trials a cost-effective investment?.
JAMA, 262 (1989), pp. 1795-1800
[30.]
A.S. Detsky.
Using cost-effectiveness analysis to improve the efficiency of allocating funds to clinical trials.
Stat Med, 9 (1990), pp. 173-184
[31.]
D.M. Eddy.
Selecting technologies for assessment.
Int J Technol Assess Health Care, 5 (1989), pp. 485-501
[32.]
S. Peiró Moreno, E. Portella Argelaguet.
No todo es acuerdo en el consenso. Limitaciones de los métodos de consenso en los servicios de salud.
Gac Sanit, 7 (1993), pp. 294-300
[33.]
D. Tallon, J. Chard, P. Dieppe.
Relation between agendas of the research community and the research consumer.
Lancet, 355 (2000), pp. 2037-2040
[34.]
S. Oliver, L. Clarke-Jones, R. Rees, R. Milne, P. Buchanan, J. Gabbay, et al.
Involving consumers in research and development agenda setting for the NHS: developing an evidencebased approach.
Health Technol Assess, 8 (2004), pp. 1-148
Copyright © 2006. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?