Información de la revista
Vol. 19. Núm. 1.
Páginas 29-35 (Enero - Febrero 2005)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 19. Núm. 1.
Páginas 29-35 (Enero - Febrero 2005)
Originales
Open Access
Actualización del coste de las inoculaciones accidentales en el personal sanitario hospitalario
Update of the cost of needlestick injuries in hospital healthcare personnel
Visitas
...
Víctor M. Solano, María J. Hernández, Francisco Javier Montes, José Luis Arribas??
Autor para correspondencia
vmsolano@salud.aragob.es

Correspondencia: José Luis Arribas Llorente. Servicio de Medicina Preventiva. Hospital Universitario Miguel Servet. P.° Isabel la Católica, 1-3. 50009 Zaragoza. España.
Servicio de Medicina Preventiva. Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España
Este artículo ha recibido
No disponible
Visitas
(Actualización diaria de datos)

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Objetivos

Actualizar el coste medio a que asciende cada seguimiento de la hepatitis B y C, así como la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), en el personal sanitario que ha experimentado una inoculación accidental, desagregar el coste según el estado serológico de la fuente e identificar los apartados que influyen en mayor grado en la cuantía de este resultado.

Métodos

Se realizó una descripción de los costes. El programa postexposición se modelizó en un árbol de decisión que combinaba las probabilidades (porcentaje de cada tipo de fuente en función de su positividad a los 3 virus e inmunización del accidentado frente a la hepatitis B) y los costes monetarios (en euros del año 2002) relacionados con los gastos de personal, laboratorio, farmacia (incluida la profilaxis postexposición frente al VIH), energéticos, de limpieza, teléfono, material médico y de oficina, amortización y pérdidas productivas.

Resultados

El coste medio de cada inoculación fue de 388 euros, con un rango de 1.502 (fuente positiva a la hepatitis C y el VIH) a 172 euros (fuente negativa a los 3 virus). Si la fuente era la hepatitis B positiva, el coste medio fue de 666 euros cuando el accidentado no estaba inmunizado, y de 467 si efectivamente lo estaba. La mayor parte del coste residió en las pruebas serológicas y la administración de profilaxis postexposición.

Conclusiones

El alto coste indica una evaluación adecuada del riesgo con el fin de evitar unos seguimientos innecesarios. El modelo permite conocer el coste de cada episodio potencialmente evitable y puede aplicarse en cualquier hospital, con el objetivo de evaluar económicamente los nuevos dispositivos preventivos.

Palabras clave:
Inoculación accidental
Personal sanitario
Descripción de costes
Análisis de decisión
Abstract
Objectives

To update the mean cost of each hepatitis B, hepatitis C and HIV follow-up in health personnel accidentally exposed to blood and body fluids, to stratify the cost depending on the serological status of the source, and to identify the items that account for the main part of the cost.

Methods

A cost analysis was carried out. The postexposure program was modeled on a decision tree combining probabilities (percentage of each type of source depending on positivity for the three viruses and immunization status of the health worker against hepatitis B) and monetary costs (euros in 2002). Costs included salaries, laboratory, pharmacy (including postexposure prophylaxis), water, gas and electricity, cleaning, telephone, medical and office equipment, amortization and lost productivity.

Results

The mean cost was 388 euros, ranging from 1,502 euros (source positive for hepatitis C and HIV) to 172 euros (source negative for the three viruses). If the source was hepatitis B positive, the mean cost was 666 euros when the injured worker was not immunized and was 467 euros if the worker was immunized. Serologic tests and postexposure prophylaxis accounted for the main part of the cost.

Conclusions

The high cost suggests the need for appropriate risk evaluation to avoid unnecessary follow-ups. The model used allows the cost of each potentially avoidable episode to be determined and could be used in any hospital to perform an economic evaluation of new preventive devices.

Key words:
Needlestick injuries
Health personnel
Costs and cost analysis
Decision theory
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
Real Decreto 664/1997, de 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo. Boletín Oficial del Estado, n.° 124, de 24 de mayo de 1997.
[2.]
Centers for Disease Control and Prevention. Updated US Public Health Service Guidelines for the Management of Occupational Exposures to HBV, HCV, and HIV and Recommendations for Postexposure Prophylaxis. MMWR. 2001; 50(11).
[3.]
J.C. Trim, T.S. Elliott.
A review of sharps injuries and preventative strategies.
J Hospital Infect, 53 (2003), pp. 237-242
[4.]
Grupo de Trabajo EPINETAC (Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene).
Estudio y seguimiento del riesgo biológico en el personal sanitario,
[5.]
V. Monge, G. Mato, A. Mariano, C. Fernández, J. Fereres, Grupo GERABTAS.
Epidemiology of biological-exposure incidents among spanish healthcare workers.
Infect Control Hosp Epidemiol, 22 (2001), pp. 776-780
[6.]
Comisión Central de Salud Laboral y Grupo Español de Registro de Accidentes Biológicos en Trabajadores de Atención de Salud. Accidentes biológicos en profesionales sanitarios. 3.a ed. Madrid: Insalud; 1997.
[7.]
L.A. Chiarello.
Selection of needlestick prevention devices: a conceptual framework for approaching product evaluation.
Am J Infect Control, 23 (1995), pp. 386-395
[8.]
F.N. Laufer, L.A. Chiarello.
Application of cost-effectiveness methodology to the consideration of needlestick-prevention technology.
Am J Infect Control, 22 (1994), pp. 75-82
[9.]
K. Gartner.
Impact of a needleless intravenous system in a university hospital.
Am J Infect Control, 20 (1992), pp. 75-79
[10.]
R. Skolnick, J. LaRocca, D. Barba, L. Paicius.
Evaluation and implementation of a needleless intravenous system: making needlesticks a needless problem.
Am J Infect Control, 21 (1993), pp. 39-41
[11.]
R. Orenstein, L. Reynolds, M. Karabic, A. Lamb, S.M. Markowitz, E.S. Wong.
Do protective devices prevent needlestick injuries among health care workers?, 23 (1995), pp. 344-351
[12.]
A. Yassi, M.L. McGill, J.B. Khokhar.
Efficacy and cost-effectiveness of a needleless intravenous access system.
Am J Infect Control, 23 (1995), pp. 57-64
[13.]
V.M. Solano Bernad, S. Rubio Cebrián, M.J. Hernández Navarrete, A. Peral Casado, M.J. Sierra Moros, S. Castán Cameo, et al.
Coste de las inoculaciones accidentales en personal sanitario de un hospital.
Gac Sanit, 12 (1998), pp. 29-38
[14.]
S. Rubio.
Aplicaciones del análisis de decisión en la evaluación económico-sanitaria. VII Escuela de Verano de Salud Pública; Llatzeret de Maó (Menorca), 18-22 de septiembre de 1995.
ENS, (1995),
[15.]
A. Correia.
Evaluación económica de programas sanitarios.
Ministerio de Sanidad y Consumo, (1990),
[16.]
R. Marcus, El CDC Cooperative Needlestick Surveillance Group.
Surveillance of health care workers exposed to blood patients infected with the human inmunodeficiency virus.
N Engl J Med, 319 (1988), pp. 1118-1123
[17.]
CDC.
Update: universal precautions for prevention of transmission of human inmunodeficiency virus and hepatitis B virus to health-care and public safety workers.
MMWR, 38 (1989), pp. 1-37
[18.]
V. Ortún.
Eficiencia en la práctica clínica.
La economía en sanidad y medicina: instrumentos y limitaciones, pp. 131-136
[19.]
S.G. Pauker, J.P. Kassirer.
Decision analysis.
N Engl J Med, 1 (1987), pp. 250-258
[20.]
B.R. Luce, A. Elixhauser.
Standards for socioeconomic evaluation of health-care products and services.
A.J. Culyer, (1990),
[21.]
N. Guadalajara.
Conceptos de coste y toma de decisions.
Análisis de costes en los hospitals,
[22.]
M.F. Drummond, G.L. Stoddart, G.W. Torrance.
Análisis del coste.
Métodos para la evaluación económica de los programas de atención de la salud, pp. 49-87
[23.]
F. Antoñanzas.
Hacia una homogeneización del valor de la tasa de descuento en los proyectos sociales. Libro de Comunicaciones de las XII Jornadas de Economía de la Salud. Madrid, 27-29 de mayo de 1992.
Ed. Comunidad de Madrid, (1993),
[24.]
M.F. Drummond, G.L. Stoddart, G.W. Torrance.
Valoración crítica de la evaluación económica.
Métodos para la evaluación económica de los programas de atención de la salud, pp. 23-47
[25.]
L. Tan, J.C. Hawk, M.L. Sterling.
Report of the council on scientific affairs.
Arch Intern Med, 161 (2001), pp. 334-340
[26.]
J. Jagger, E.H. Hunt, R.D. Pearson.
Estimated cost of needlestick injuries for six major needled devices.
Infect Control Hosp Epidemiol, 11 (1990), pp. 584-588
Copyright © 2005. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?