Según la definición revisada de la International Association for the Study of Pain, el dolor es una experiencia sensorial y emocional modulada por factores biológicos, psicológicos y sociales, por lo que no puede entenderse únicamente desde una perspectiva biomédica1. Cuando persiste o recurre durante más de 3 meses se considera crónico2, por lo que su duración constituye una aproximación operativa a la cronicidad. Los estudios sitúan la prevalencia de dolor crónico en Europa en torno al 21% de la población adulta, con diferencias entre países3. La evidencia muestra desigualdades sociales en su distribución, con gradientes educativos asociados de forma consistente a su prevalencia4, así como diferencias por sexo/género, ya que las mujeres suelen presentar mayor sensibilidad y riesgo de dolor en interacción con determinantes psicosociales y contextuales5. Desde una perspectiva sociológica, el dolor también está condicionado por procesos de reconocimiento, legitimidad y jerarquización social que condicionan su expresión, credibilidad y afrontamiento6,7.

La soledad es una experiencia subjetiva derivada de la discrepancia entre las relaciones deseadas y las disponibles, y no equivale a vivir solo/a ni a tener una red social pequeña8,9. Las investigaciones sobre aislamiento social y salud física indican asociaciones con múltiples desenlaces adversos, apoyando su consideración como problema de salud pública10. Sin embargo, la evidencia específica sobre soledad percibida y dolor en la población general sigue siendo limitada y heterogénea, especialmente en estudios comparativos.

Los estudios poblacionales refuerzan la asociación entre soledad y dolor. Un análisis global encontró una relación robusta entre ambas experiencias, con un papel relevante del distrés y la salud física11. Además, la evidencia longitudinal sugiere una relación bidireccional: el dolor puede favorecer el aislamiento o reducir la participación social, mientras que la soledad puede intensificar el malestar y la atención a los síntomas12. En paralelo, las revisiones sistemáticas sobre apoyo social y dolor crónico muestran que la dimensión relacional se vincula con resultados psicológicos y de adaptación, aunque la literatura sigue limitada por la variabilidad conceptual y el predominio de estudios transversales13.

La perspectiva de género es pertinente porque el dolor y la soledad no se distribuyen aleatoriamente. Los sistemas de género generan desigualdades en la exposición a cargas materiales y relacionales, el acceso a recursos de apoyo y el reconocimiento del sufrimiento, influyendo tanto en la experiencia del dolor como en su expresión y legitimación social. Por ello, analizar la asociación entre soledad y dolor requiere considerar las diferencias entre mujeres y hombres más allá de explicaciones exclusivamente biológicas5,7,14,15.

En este contexto, en el presente estudio se analiza la asociación entre soledad percibida y dolor en el momento actual (en adelante «dolor actual») en seis países europeos, con tres objetivos: 1) describir la distribución de ambos fenómenos por país, sexo y posición socioeconómica; 2) estimar la asociación entre soledad y dolor ajustada por variables sociodemográficas; y 3) evaluar la duración del dolor como aproximación a la cronicidad. Con ello, se contribuye a clarificar la relación soledad-dolor y se amplía la evidencia comparada sobre prevalencias, tendencias y gradientes sociales16-20, aportando una perspectiva comparativa europea que integra determinantes sociales y dimensión relacional mediante medidas estandarizadas. Para ello, se utilizan datos de un proyecto propio, del que procede también un estudio que encontró una asociación entre soledad y peor salud autopercibida21.

Las personas con dolor actual (tabla 1) presentan mayor soledad percibida (UCLA-3) que las que no refieren dolor (5,60 frente a 4,65). La prevalencia de dolor es mayor en las mujeres que en los hombres (65% frente a 56%), mientras que la soledad difiere entre países, con medias más altas en Irlanda y Grecia, y más baja en España. El gradiente más marcado corresponde a la situación económica: la categoría «muy mala» concentra más dolor y soledad que la categoría «buena/muy buena». La duración del dolor muestra un gradiente monotónico, con mayor proporción de dolor actual y mayor soledad a medida que aumenta su duración. La convivencia se relaciona con mayor soledad en quienes viven solos/as, pero no con el dolor.

Los modelos confirman una asociación positiva entre soledad y dolor actual (tabla 2). En el modelo no ajustado, cada punto adicional en la UCLA-3 aumenta la probabilidad de dolor (OR: 1,33; IC95%: 1,28-1,38), asociación que apenas se atenúa tras ajustar por país, sexo, edad y determinantes sociales (OR: 1,31; IC95%: 1,26-1,36). En el modelo final, la duración del dolor emerge como el factor de mayor magnitud, con un marcado gradiente y OR máximas en>3 años, aunque la soledad mantiene una asociación independiente. También persisten desigualdades por sexo, posición socioeconómica y un patrón protector cuando se tiene una mejor situación económica. Se observa heterogeneidad entre países, tomando Grecia como referencia. La incorporación de covariables, especialmente la duración del dolor, mejoró el ajuste del modelo.

Este estudio aporta evidencia comparativa de que la soledad percibida se asocia con el dolor actual de forma independiente de un conjunto amplio de determinantes sociales y del país. El hallazgo es coherente con el enfoque contemporáneo del dolor como experiencia sensorial-emocional con componentes cognitivos y sociales, y refuerza que la dimensión relacional no es un «complemento», sino un eje explicativo relevante1.

La asociación observada converge con hallazgos recientes en grandes poblaciones11. En línea con el enfoque biopsicosocial del dolor1, su persistencia tras ajustar por posición socioeconómica sugiere que la soledad no solo refleja desventaja material, sino que puede actuar como marcador de estrés social o como mecanismo que amplifica la vulnerabilidad. Además, su carácter multifactorial y su concurrencia con otros problemas pueden intensificar dicha vulnerabilidad23, como también mostró un análisis previo del mismo proyecto al asociarla con peor salud autopercibida21.

Aunque la literatura longitudinal apunta a una posible bidireccionalidad entre soledad y dolor, los resultados respaldan modelar el dolor como variable dependiente para evaluar si la soledad mantiene una asociación propia tras considerar factores sociodemográficos y sociales, así como la duración del dolor, utilizada aquí como aproximación a la cronicidad. Esta bidireccionalidad es compatible con bucles de retroalimentación: el dolor puede restringir la participación social y deteriorar los vínculos, mientras que la soledad puede aumentar el distrés y la sensibilización a los síntomas. En este marco, aunque la duración del dolor explique gran parte de la asociación, algo esperable en el dolor crónico, la persistencia de un efecto independiente de la soledad sugiere que esta captura dimensiones no absorbidas por la cronicidad12.

El gradiente por educación y situación económica observado concuerda con la evidencia sobre desigualdades sociales en el dolor4. Desde una lectura sociológica, estos gradientes pueden relacionarse tanto con una mayor exposición acumulada a riesgos (trabajo, precariedad o comorbilidad) como con desigualdades en el reconocimiento y la legitimidad del sufrimiento: qué dolores se consideran «justificados», quién recibe credibilidad y qué narrativas son aceptables6. Este marco ayuda a interpretar la persistencia de diferencias entre países tras ajustar por composición social, ya que parte de la heterogeneidad podría reflejar contextos institucionales y culturales (normas de expresión del dolor, expectativas de rol, acceso a cuidados y marcos de legitimación). La evidencia global también sugiere una variación cultural en la relación soledad-dolor11. No obstante, los resultados deben interpretarse como diferencias observadas en un diseño multinacional, sin atribuirlas directamente a características institucionales, culturales o sanitarias específicas de cada país.

En este estudio, las diferencias por sexo/género se reflejan en la prevalencia del dolor y persisten tras el ajuste multivariable: las mujeres presentan mayor probabilidad de dolor actual que los hombres. Este patrón coincide con la literatura clínica y epidemiológica, y puede interpretarse desde un marco biopsicosocial que integra factores biológicos, exposiciones diferenciales, expectativas sociales, roles de género y reconocimiento del sufrimiento1,5. En cambio, la soledad percibida muestra pequeñas diferencias por sexo, en línea con revisiones que describen variaciones modestas y dependientes del contexto a lo largo del ciclo vital14. En conjunto, los resultados apoyan que el dolor, como experiencia socialmente modulada, se distribuye de manera desigual por sexo/género, y que esta desigualdad coexiste con determinantes relacionales y socioeconómicos6,7.

Los resultados sugieren incorporar la dimensión relacional en las estrategias de salud pública frente al dolor, orientando el debate hacia las intervenciones dirigidas a fortalecer los vínculos sociales y las redes de apoyo. La detección de la soledad, el fortalecimiento del apoyo social y la coordinación entre recursos sanitarios y comunitarios podrían ser especialmente relevantes en personas con dolor persistente, aunque su efectividad debe evaluarse mediante estudios longitudinales.

La base de datos, los cuestionarios y los materiales necesarios para la réplica de los análisis se depositarán en el repositorio https://digital.csic.es/ al finalizar el proyecto «El dolor en su contexto social» (PID2022-137976NB-I00), previsto para marzo de 2027.

Cristina González Díaz.

La autora principal (garante responsable del manuscrito) afirma que este manuscrito es un reporte honesto, preciso y transparente del estudio que se remite a Gaceta Sanitaria, que no se han omitido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del estudio según lo previsto (y, si son relevantes, registradas) se han explicado.

Todas las personas firmantes contribuyeron a la concepción y el diseño del estudio, al desarrollo del instrumento de encuesta, al análisis y la interpretación de los datos, y a la redacción y la revisión del texto. Todas aprobaron la versión final y se responsabilizan del trabajo realizado.

Subvención PID2022-137976NB-I00 financiada por MCIN/AEI/10.13039/501100011033.

Ninguno.