Se reclutaron 112 participantes de entre 18 y 70 años mediante un muestreo no probabilístico por invitación pública en la ciudad de Santiago de Querétaro, México. Se excluyeron las personas con diagnóstico previo de diabetes mellitus tipo 2, con valores de hemoglobina glucosilada (HbA1c) ≥ 6,5% o con glucosa en ayunas ≥ 126mg/dl, y las mujeres embarazadas o en periodo de lactancia. Se formaron dos grupos: sanos y con resistencia a la insulina. Para el diagnóstico de RI se consideró el punto de corte del índice HOMA-IR ≥ 2,4, que representa el percentil 90 de la población mexicana10.

Todos los participantes firmaron su consentimiento informado. El estudio fue aprobado por el Comité de Investigación y Bioética del Hospital General de Querétaro (397/20-09-2022).

Se tomó una muestra de sangre después de un ayuno de 12 horas. El suero se separó por centrifugación a 1500×g durante 15 minutos a 4°C. Los parámetros bioquímicos séricos, incluyendo las concentraciones de glucosa plasmática en ayunas, el colesterol unido a lipoproteínas de alta densidad, el colesterol total y los triglicéridos, se midieron por métodos enzimáticos siguiendo las especificaciones del fabricante (Spinreact S.A./S.A.U., Girona, España: SPIN 200E); la insulina se determinó por electroquimioluminiscencia (Cobas e 602: 12017547214) y la HbA1c con cromatografía líquida de alta resolución (Variant II Turbo, BIORAD).

La antropometría se determinó con los procedimientos recomendados por la Organización Mundial de la Salud11. La estatura se midió con un estadímetro (SECA, modelo 206), el peso corporal se estableció en kilogramos y el porcentaje de grasa corporal y la grasa visceral se midieron por bioimpedancia eléctrica en una báscula electrónica (JAWON MEDICAL, modelo ioi353).

El análisis estadístico se realizó únicamente con los casos completos mediante el programa SPSS V. 30 para Windows. Las variables se describen por grupos con mediana y rango intercuartílico, y en frecuencias con porcentaje. La comparación de las variables se realizó con la prueba U de Mann-Whitney.

Se realizó un modelo de regresión logística binaria con validación interna, y se evaluaron la calibración y la utilidad clínica. Se realizaron el análisis de supuestos del modelo y el análisis de potencia post-hoc para el tamaño de la muestra. Por último, se hizo un análisis comparativo entre la capacidad diagnóstica del índice IMC y glucosa y de los modelos validados previamente. Las pruebas se realizaron con un nivel de significancia de p ˂0,05.

Se incluyeron 112 participantes (64 mujeres y 48 hombres). Con el punto de corte para RI de HOMA-IR ≥ 2,4 se obtuvo una prevalencia del 48,2% en los participantes. En la tabla 1 se detallan las características clínicas de los sujetos.

La regresión logística binaria con remuestreo bootstrap indica que el IMC y la glucosa son predictores significativos de la RI (X2=55,90; gl=2; p=<0,001). Los dos predictores explican el 52,4% de la variabilidad de la RI (R2Nagelkerke=0,524). La odds ratio (OR) para el IMC es de 1,26 (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 1,12-1,42) y para la glucosa es de 1,13 (IC95%: 1,10-1,10). El modelo arroja valores entre 0,1 y 1,0 para predecir la RI.

El modelo matemático del índice IMC y glucosa es el siguiente:

Este índice muestra una buena calibración a través del intercepto (0,000), la pendiente (1,00) y el índice Brier (0,145). Además, cumple con los supuestos de independencia (Durbin-Watson=2,215) y de no colinealidad (VIF=1,082). Se realizó el análisis de potencia post-hoc de la muestra con la R2 obtenida del modelo y se obtuvo una potencia del 100% (1 – β=1,0; p=0,001). Por último, se ajustó el modelo por sexo (OR: 1,46; IC95%: 0,53-4,05; p=0,465) y edad (OR: 0,98; IC95%: 0,94-1,01; p=0,207), sin que estas variables resultaran significativas.

Con los mismos datos de los participantes se realizó una curva ROC (Receiver Operating Characteristic) para determinar la utilidad clínica del modelo, tomando como estándar los resultados por el índice HOMA-IR. El AUC del modelo fue de 0,872 (IC95%: 0,807-0,936; p <0,001), y con un punto de corte de 0,30 calculado por el índice de Youden, el modelo predijo correctamente el 93% (sensibilidad) de los casos en los que sí había RI y el 69% (especificidad) de los casos en los que no había RI (fig. 1 A), con un valor predictivo positivo de 0,74 y un valor predictivo negativo de 0,91.

Figura 1.

Determinación de la utilidad clínica del índice IMC y glucosa. A: curva ROC del índice IMC y glucosa. B: análisis comparativo de la curva ROC del índice IMC y glucosa con la glucosa en ayunas y el índice de masa corporal (IMC) por separado, y con otros índices establecidos para RI: índice de triglicéridos y colesterol de lipoproteínas de alta densidad (HDL); índice metabólico de resistencia a la insulina (índice METS-IR); índice de triglicéridos y glucosa, e índice de triglicéridos y glucosa * IMC. C: curva de precisión/exhaustividad para la comparación del índice IMC y glucosa con la glucosa en ayunas y el IMC por separado, y con los índices establecidos para RI. AUC: área bajo la curva; IC95%: intervalo de confianza del 95%.

También se realizó un análisis comparativo del índice IMC y glucosa con otros índices predictivos de RI establecidos (fig. 1 B y C).